{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.402.05","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 402/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.402.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-402-05","decision_date":"2006-07-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Převedení daňového přeplatku na úhradu daňového nedoplatku úpadce po prohlášení konkursu jako nepřípustné započtení","legal_sentence":"V posuzovaném případě je při řešení vzájemného vztahu ustanovení § 40 odst. 11 a § 64 zákona č. 337/1992 Sb. , o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, a § 14 odst. 1 písm. i) zákona č. 328/1991 Sb. , o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, třeba mít na zřeteli především ústavní úpravu základních práv tak, jak to odpovídá požadavku úcty k právům a svobodám člověka a občana, jakožto základu právního státu. Při posuzování konkrétního případu je třeba vyjít z toho, že vlastnické právo jako právo základní je chráněno čl. 11 Listiny základních práv a svobod . Z jeho odstavce 1 vyplývá, že každý má právo vlastnit majetek a vlastnické právo všech vlastníků je nadáno stejným zákonným obsahem a ochranou. Z citované právní normy nelze dovodit zvýšenou ochranu práv státu jako vlastníka, jehož v daňových věcech reprezentuje právě správce daně.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§14","328/1991:§3","337/1992:§64","337/1992:§40","2/1993:čl11","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Převedení daňového přeplatku na úhradu daňového nedoplatku úpadce po prohlášení konkursu jako nepřípustné započtení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 2. 2003 č. j. 20 K 7/2003 byl prohlášen konkurs na majetek H. K. (úpadce)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 14. 5. 2003 vydal Finanční úřad Horšovský Týn platební výměr na daň z přidané hodnoty za listopad 2002, jímž vyměřil nadměrný odpočet DPH ve výši 1 054 788 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 16. 5. 2003 a 23. 5. 2003 rozhodl správce daně o převedení tohoto přeplatku na úhradu nedoplatku daně z příjmu fyzických osob (647 945 Kč) a daně z nemovitostí (1 255 Kč)."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Stěžovatel namítal, že převedení přeplatku po prohlášení konkursu je nepřípustné a porušuje zásadu rovnosti věřitelů a vlastnické právo."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 Ca 125/2003-43","sourceRefs":["S0004","S0010"],"outcomeSummary":"Zamítl správní žalobu stěžovatele proti rozhodnutím správce daně o převedení daňového přeplatku.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"29. 6. 2004"},{"fileNumber":"1 Asf 97/2004-69","sourceRefs":["S0004","S0010"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Plzni.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"28. 4. 2005"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda převedení daňového přeplatku na úhradu daňového nedoplatku úpadce po prohlášení konkursu podle § 64 daňového řádu představuje nepřípustné započtení v konkursu a porušuje zásadu rovnosti věřitelů a právo na ochranu vlastnictví.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0025","S0026"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená rozhodnutí jsou v rozporu s čl. 11 odst. 1 a čl. 37 Listiny, neboť umožnila neodůvodněné zvýhodnění státu jako věřitele v konkursu, čímž porušila vlastnické právo ostatních věřitelů a zásadu rovnosti účastníků řízení. Soud zdůraznil, že při výkladu právních předpisů je třeba upřednostnit ústavně konformní výklad, který respektuje účel konkursního řízení – poměrné uspokojení věřitelů. Odkázal na svou předchozí judikaturu (např. III. ÚS 648/04, III. ÚS 38/05).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Po prohlášení konkursu je správce daně v postavení věřitele a nemá právo na oddělené uspokojení; převedení přeplatku je faktické započtení, které je v konkursu zakázáno a porušuje rovnost věřitelů.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0025"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že použití přeplatku na úhradu nedoplatku představuje v konkursním řízení faktické započtení, které je v rozporu s § 14 odst. 1 písm. i) ZKV a narušuje poměrné uspokojení věřitelů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"interpretation":"Po prohlášení konkursu nelze daňový přeplatek použít k úhradě jiných daňových nedoplatků úpadce, neboť by to představovalo nepřípustné započtení v rozporu s účelem konkursního řízení.","regulations":"§ 64 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, a § 14 odst. 1 písm. i) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 6. 2004 č. j. 30 Ca 125/2003-43 a rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 4. 2005 č. j. 1 Asf 97/2004-69","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 5 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala všechny náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Napadená rozhodnutí umožnila neodůvodněné zvýhodnění státu jako věřitele, čímž porušila vlastnické právo ostatních věřitelů.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"right":"vlastnické právo dle čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Postupem správce daně a následným soudním přezkumem došlo k porušení rovnosti účastníků v řízení.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"rovnost účastníků řízení dle čl. 37 odst. 3 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 6. 2004 č. j. 30 Ca 125/2003-43 a rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 4. 2005 č. j. 1 Asf 97/2004-69","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 6. 2004 č. j. 30 Ca 125/2003-43 a rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 4. 2005 č. j. 1 Asf 97/2004-69 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 648/04","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Daňový přeplatek nelze po prohlášení konkursu použít k úhradě jiných daňových nedoplatků úpadce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.648.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.648.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Zásada šetření práv daňových subjektů a zákonnosti postupu správce daně obsahově navazuje na ústavní požadavek.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["280/2009:§5"],"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§14","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:4.US.402.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:4.US.402.05"}}