{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.408.05","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 408/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.408.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-408-05","decision_date":"2006-07-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Postavení státu jako konkursního věřitele - oprávnění správce daně převést daňový přeplatek na nedoplatek jiné daně po prohlášení konkursu","legal_sentence":"V posuzovaném případě je při řešení vzájemného vztahu ustanovení § 40 odst. 11 a § 64 zákona č. 337/1992 Sb. , o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, a § 14 odst. 1 písm. i) zákona č. 328/1991 Sb. , o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, třeba mít na zřeteli především ústavní úpravu základních práv tak, jak to odpovídá požadavku úcty k právům a svobodám člověka a občana, jakožto základu právního státu. Při posuzování konkrétního případu je třeba vyjít z toho, že vlastnické právo jako právo základní je chráněno čl. 11 Listiny základních práv a svobod . Z jeho odstavce 1 vyplývá, že každý má právo vlastnit majetek a vlastnické právo všech vlastníků je nadáno stejným zákonným obsahem a ochranou. Z citované právní normy nelze dovodit zvýšenou ochranu práv státu jako vlastníka, jehož v daňových věcech reprezentuje právě správce daně.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§14","337/1992:§64","337/1992:§40","2/1993:čl11","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Postavení státu jako konkursního věřitele - oprávnění správce daně převést daňový přeplatek na nedoplatek jiné daně po prohlášení konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 2. 2003 č. j. 20 K 7/2003 byl prohlášen konkurs na majetek H. K. (úpadce)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Finanční úřad Horšovský Týn vydal dne 14. 5. 2003 platební výměr na daň z přidané hodnoty za listopad 2002, jímž vyměřil nadměrný odpočet DPH ve výši 1 054 788 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 4. 6. 2003 vydal finanční úřad zajišťovací příkaz k zajištění daní v celkové výši 327 601 Kč a dne 23. 5. 2003 platební výměr na daňové penále ve výši 64 403 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Na základě těchto rozhodnutí vydal finanční úřad dne 13. 6. 2003 rozhodnutí o přeplatku, jímž převedl přeplatek na DPH ve výši 392 004 Kč na úhradu nedoplatku daně a daňového penále."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel (správce konkursní podstaty) podal proti tomuto rozhodnutí reklamaci, která byla zamítnuta, a následně správní žalobu, která byla zamítnuta Krajským soudem v Plzni a kasační stížnost byla zamítnuta Nejvyšším správním soudem."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 Ca 135/2003-41","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítl správní žalobu stěžovatele proti rozhodnutí správce daně o převedení daňového přeplatku na úhradu daňového nedoplatku.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"29. 6. 2004"},{"fileNumber":"1 Afs 95/2004-67","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Plzni.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"28. 4. 2005"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je správce daně oprávněn po prohlášení konkursu na majetek daňového dlužníka převést daňový přeplatek na úhradu daňového nedoplatku, a tím fakticky provést započtení, které je v rozporu s § 14 odst. 1 písm. i) zákona o konkursu a vyrovnání a zásadou poměrného uspokojení věřitelů.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0028"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená rozhodnutí jsou založena na ústavně nekonformní interpretaci příslušných ustanovení. Správce daně není oprávněn po prohlášení konkursu převést daňový přeplatek na úhradu daňového nedoplatku, neboť by to představovalo nepřípustné započtení v rozporu s § 14 odst. 1 písm. i) ZKV a zásadou poměrného uspokojení věřitelů. Tím došlo k porušení čl. 11 odst. 1 a čl. 37 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že ustanovení ZKV jsou speciální vůči daňovému řádu, a že po prohlášení konkursu je vyloučeno započtení a oddělené uspokojení věřitelů. Postup správce daně porušuje rovnost věřitelů a vlastnické právo.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["Ing. P. K., správce konkursní podstaty úpadce H. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí jsou v rozporu s kogentní normou § 14 odst. 1 písm. i) ZKV a nerespektují účel zákona, tj. poměrné uspokojení věřitelů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. P. K., správce konkursní podstaty úpadce H. K."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"interpretation":"Po prohlášení konkursu na majetek daňového dlužníka je správce daně povinen respektovat omezení stanovená zákonem o konkursu a vyrovnání, a proto není oprávněn převést daňový přeplatek na úhradu daňového nedoplatku, neboť by se jednalo o nepřípustné započtení, které by narušilo zásadu poměrného uspokojení věřitelů.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. i) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání; § 64 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 6. 2004 č. j. 30 Ca 135/2003-41 a rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 4. 2005 č. j. 1 Afs 95/2004-67, kterými byla potvrzena zákonnost rozhodnutí správce daně o převedení daňového přeplatku na úhradu daňového nedoplatku úpadce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"čl. 2 odst. 2 Listiny (státní moc lze uplatňovat jen v případech a mezích stanovených zákonem)"},{"regulations":"čl. 4 odst. 3 Listiny","right":"čl. 4 odst. 3 Listiny (zákonná omezení základních práv musí platit stejně pro všechny)"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"čl. 11 odst. 1 Listiny (právo vlastnit majetek)"},{"regulations":"čl. 11 odst. 5 Listiny","right":"čl. 11 odst. 5 Listiny (daně a poplatky)"},{"regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy","right":"čl. 2 odst. 3 Ústavy (státní moc slouží všem občanům)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje všechny formální náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Napadená rozhodnutí umožnila správci daně provést faktické započtení daňového přeplatku na úhradu daňového nedoplatku po prohlášení konkursu, čímž došlo k neodůvodněnému zvýhodnění státu jako věřitele a k porušení vlastnického práva ostatních věřitelů.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024","S0025","S0028"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny (právo vlastnit majetek)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Postupem správce daně a následným potvrzením soudy došlo k porušení zásady rovnosti účastníků řízení, neboť stát byl zvýhodněn oproti ostatním věřitelům.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"čl. 37 odst. 3 Listiny (rovnost účastníků řízení)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že po prohlášení konkursu nelze daňový přeplatek použít k úhradě daňových nedoplatků vzniklých před prohlášením konkursu, neboť by to představovalo nepřípustné započtení v rozporu s § 14 odst. 1 písm. i) ZKV."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 6. 2004 č. j. 30 Ca 135/2003-41 a rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 4. 2005 č. j. 1 Afs 95/2004-67","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 6. 2004 č. j. 30 Ca 135/2003-41 a rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 4. 2005 č. j. 1 Afs 95/2004-67 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 648/04","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Po prohlášení konkursu nelze daňový přeplatek použít k úhradě daňových nedoplatků, neboť by to bylo nepřípustné započtení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.648.04","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.648.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Zásada šetření práv daňových subjektů navazuje na ústavní požadavek rovné ochrany vlastnictví.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["280/2009:§5"],"reviewed_decision_id":"10#1Afs952004-67#20050428","legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§14","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:4.US.408.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:4.US.408.05"}}