{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.470.05","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 470/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.470.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-470-05","decision_date":"2006-05-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Pořádková pokuta uložená obviněnému za nevydání listin a absence soudního přezkumu v přípravném řízení","legal_sentence":"Pro posouzení věci Ústavním soudem byla podstatná i skutečnost přípustnosti ústavní stížnosti. Nálezem Ústavního soudu ze dne 30. listopadu 2004 sp. zn. Pl. ÚS 15/04 publikovaným pod č. 45/2005 Sb. (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 35, nález č. 180), bylo zrušeno ustanovení § 146 odst. 2 trestního řádu s účinností ke dni 30. září 2005. Zákonem č. 394/2005 Sb. , kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb. , o trestním řízení soudním ( trestní řád ), ve znění pozdějších předpisů, účinným od 1. října 2005, došlo k nové úpravě zrušeného ustanovení a současně doznalo změn i ustanovení § 146a trestního řádu . Touto změnou byla nově pro soudní přezkum včleněna i rozhodnutí učiněná podle ustanovení § 66 odst. 1 trestního řádu o pořádkové pokutě, a ta se týkají i projednávané věci. Stěžovateli tak v důsledku uvedených změn trestního řádu vznikla možnost domáhat se svých práv způsobem, který respektuje čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, zaručující právo každého na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána nezávislým a nestranným soudem. Současně je tento procesní postup i v souladu s čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, podle kterého musí mít každý, jehož práva a svobody přiznané Úmluvou byly porušeny, účinné právní prostředky nápravy před národním orgánem, i když se porušení dopustily osoby při plnění úředních povinností.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§66","141/1961:§146a","394/2005","1/1993:čl90","2/1993:čl37","2/1993:čl40","209/1992:čl6","209/1992:čl13"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Pořádková pokuta uložená obviněnému za nevydání listin a absence soudního přezkumu v přípravném řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl obviněn v trestním řízení. Při podání stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání přiložil ověřené kopie listin, které měly být důkazem."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Později se stěžovatel rozhodl, že originály těchto listin orgánům činným v trestním řízení neposkytne, a své důvody sdělil."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Policejní orgán vyzval stěžovatele k vydání originálů pod pohrůžkou pořádkové pokuty, a následně mu uložil pořádkovou pokutu podle §66 odst.1 trestního řádu pro nevydání věcí důležitých pro trestní řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. ČTS: PSP-4047/OHK-2004","sourceRefs":["S0003","S0007"],"outcomeSummary":"Uložena pořádková pokuta podle §66 odst.1 trestního řádu.","court":"Policie České republiky, Správa hlavního města Prahy, Služba kriminální policie a vyšetřování, odbor hospodářské kriminality","decisionDate":"22. června 2005"},{"fileNumber":"sp. zn. 1 KZv 310/2004","sourceRefs":["S0003","S0007"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti rozhodnutí policejního orgánu zamítnuta.","court":"Městské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"1. srpna 2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stěžovatel měl právo na soudní přezkum rozhodnutí o uložení pořádkové pokuty v přípravném řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022"],"text":"Ústavní soud shledal, že v důsledku absence soudního přezkumu rozhodnutí o pořádkové pokutě v přípravném řízení došlo k porušení čl.6 odst.1 Úmluvy a čl.13 Úmluvy. Po zrušení §146 odst.2 tr.ř. a novelizaci je nyní možné, aby soud přezkoumal námitky stěžovatele, a proto Ústavní soud zrušil rozhodnutí státního zástupce, aby umožnil tento přezkum.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení pořádkové pokuty obviněnému za nevydání listin, které by mohly sloužit jako důkaz proti němu, představuje porušení práva odepřít výpověď a zásady zákazu sebeobviňování.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Ústavní soud nerozhodl o tom, zda uložení pořádkové pokuty porušilo právo stěžovatele odepřít výpověď, neboť tuto otázku ponechal k posouzení obecnému soudu po zrušení rozhodnutí státního zástupce.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel poukázal na judikaturu Ústavního soudu (Pl.ÚS 29/2000, II.ÚS 118/01, III.ÚS 561/04), podle které není možno nutit pořádkovými pokutami k součinnosti v předložení důkazu, který může předkladatele usvědčovat.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud se touto otázkou meritorně nezabýval, neboť ji ponechal k posouzení obecnému soudu v rámci soudního přezkumu."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda ústavní stížnost je přípustná ve vztahu k rozhodnutí policejního orgánu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Ústavní soud shledal, že v části směřující proti rozhodnutí policejního orgánu je ústavní stížnost nepřípustná podle §75 odst.1 zákona o Ústavním soudu, neboť toto rozhodnutí bude přezkoumáno soudem.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Policie ČR o uložení pořádkové pokuty podle §66 odst.1 tr.ř.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského státního zastupitelství v Praze, kterým byla zamítnuta stížnost proti rozhodnutí policejního orgánu.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl.37 odst.1, čl.40 odst.2,3,4 Listiny; čl.6 odst.2,3 písm.c) Úmluvy; čl.14 odst.2,3 písm.g) Paktu","right":"právo odepřít výpověď a zákaz sebeobviňování"},{"regulations":"čl.6 odst.1 Úmluvy, čl.13 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost v části směřující proti rozhodnutí policejního orgánu byla shledána nepřípustnou, neboť toto rozhodnutí bude přezkoumáno soudem v rámci soudního přezkumu po zrušení rozhodnutí státního zástupce.","sourceRefs":["S0025"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí státního zástupce o zamítnutí stížnosti proti uložení pořádkové pokuty nebylo přezkoumatelné soudem, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl.6 odst.1 Úmluvy, čl.13 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"right":"právo na soudní přezkum (čl.6 odst.1 Úmluvy, čl.13 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval otázkou, zda uložení pořádkové pokuty porušilo toto právo, neboť ji ponechal k posouzení obecnému soudu.","regulations":"čl.37 odst.1, čl.40 odst.4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo odepřít výpověď a zákaz sebeobviňování (čl.37 odst.1, čl.40 odst.4 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Po zrušení rozhodnutí státního zástupce bude na soudu, aby přezkoumal námitky stěžovatele uplatněné ve stížnosti proti rozhodnutí policejního orgánu, a to včetně posouzení, zda postup policie byl přiměřený okolnostem případu, a to s přihlédnutím k relevantní judikatuře Ústavního soudu a Evropského soudu pro lidská práva."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského státního zastupitelství v Praze sp. zn. 1 KZv 310/2004","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 1. srpna 2005 sp. zn. 1 KZv 310/2004 se zrušuje."},{"targetAct":"Ústavní stížnost v části směřující proti rozhodnutí policejního orgánu","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 15/04","sourceRefs":["S0019","S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zrušení §146 odst.2 tr.ř. a nutnost soudního přezkumu rozhodnutí o pořádkové pokutě v přípravném řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.15.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950000","legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.15.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:4.US.470.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:4.US.470.05"}}