{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.776.05","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 776/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.776.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-776-05","decision_date":"2006-05-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Posouzení, zda současné potvrzení zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků a potvrzení zastavení řízení pro nezaplacení poplatku porušuje právo na spravedlivý proces","legal_sentence":"Krajský soud tím, že současně potvrdil jak rozhodnutí okresního soudu o nepřiznání osvobození od soudního poplatku, tak i rozhodnutí téhož soudu, jímž bylo řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno, odepřel stěžovatelce reálnou možnost soudní poplatek zaplatit a pokračovat v řízení. Tímto postupem porušil ústavně zaručené právo stěžovatelky na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 Listiny základních práv a svobod , neboť stěžovatelce znemožnil domáhat se zákonem stanoveným postupem ochrany jejích práv.","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","99/1963:§138","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda současné potvrzení zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků a potvrzení zastavení řízení pro nezaplacení poplatku porušuje právo na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání v občanskoprávním řízení a požádala o osvobození od soudních poplatků."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud Plzeň-jih usnesením ze dne 24. 5. 2005 zastavil odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud usnesením ze dne 22. 7. 2005 zamítl žádost stěžovatelky o osvobození od soudních poplatků."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 7. 9. 2005 potvrdil obě usnesení (zamítnutí osvobození i zastavení řízení) jediným rozhodnutím."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka namítala, že jí nebyl poskytnut reálný časový prostor k zaplacení soudního poplatku po zamítnutí žádosti o osvobození."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 C 69/2002-255","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","court":"Okresní soud Plzeň-jih","decisionDate":"24. 5. 2005"},{"fileNumber":"9 C 69/2002-271","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků.","court":"Okresní soud Plzeň-jih","decisionDate":"22. 7. 2005"},{"fileNumber":"15 Co 453/2005-275, 15 Co 454/2005-275","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení okresního soudu ze dne 24. 5. 2005 a ze dne 22. 7. 2005.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"7. 9. 2005"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda současné potvrzení zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků a potvrzení zastavení řízení pro nezaplacení poplatku odvolacím soudem porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť stěžovatelce nebyl poskytnut reálný časový prostor k zaplacení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Krajský soud tím, že současně potvrdil jak rozhodnutí okresního soudu o nepřiznání osvobození od soudního poplatku, tak i rozhodnutí téhož soudu, jímž bylo řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno, odepřel stěžovatelce reálnou možnost soudní poplatek zaplatit a pokračovat v řízení. Tímto postupem porušil ústavně zaručené právo stěžovatelky na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a § 138 odst. 1 o. s. ř. dokud nebylo rozhodnuto o odvolání proti zamítnutí osvobození, nelze pravomocně rozhodnout o zastavení řízení. Stěžovatelka odkázala na nález III. ÚS 588/2000.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Krajský soud tím, že současně potvrdil obě rozhodnutí, odepřel stěžovatelce reálnou možnost poplatek zaplatit a pokračovat v řízení, čímž porušil čl. 36 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí obecných soudů o zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků bylo v extrémním rozporu s provedenými důkazy a zda tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0007","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0016"],"text":"Ústavní soud neshledal zásah do ústavně zaručených práv stěžovatelky ve vztahu k usnesení okresního soudu ze dne 22. 7. 2005 a výroku I usnesení krajského soudu. Námitky byly shledány zjevně neopodstatněnými.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":14},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Do nabytí právní moci rozhodnutí o žádosti o osvobození od soudních poplatků není otázka povinnosti zaplatit soudní poplatek konečným způsobem rozhodnuta; v případě nepřiznání osvobození musí být účastníku řízení poskytnut dostatečný časový prostor pro úhradu soudního poplatku a pro pokračování v řízení.","regulations":"§ 138 odst. 1 občanského soudního řádu, § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 9. 2005 č. j. 15 Co 453/2005-275 a 15 Co 454/2005-275, výroky II a III (potvrzení zastavení řízení a náklady)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 22. 7. 2005 č. j. 9 C 69/2002-271 (zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků)","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků byla shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud potvrdil zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku současně s potvrzením zamítnutí žádosti o osvobození, čímž stěžovatelce odepřel reálnou možnost poplatek zaplatit.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky proti zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků byly shledány zjevně neopodstatněnými, neboť nedošlo k extrémnímu rozporu mezi skutkovými zjištěními a důkazy.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014","S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":14},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 7.9.2005 č.j. 15 Co 453/2005-275 a 15 Co 454/2005-275, výroky II a III","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výroky II a III usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 9. 2005 č. j. 15 Co 453/2005-275, č. j. 15 Co 454/2005-275 se zrušují."},{"targetAct":"část ústavní stížnosti směřující proti usnesení Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 22.7.2005 a výroku I usnesení Krajského soudu v Plzni","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 588/2000","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě nepřiznání osvobození od soudních poplatků musí být účastníku řízení poskytnut reálný časový prostor pro úhradu soudního poplatku a pro pokračování v řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.588.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:3.US.588.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:4.US.776.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:4.US.776.05"}}