{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:Pl.US.32.05","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 32/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:Pl.US.32.05","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-32-05","decision_date":"2006-01-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky města Dobříše o omezení konzumace alkoholu na veřejném prostranství","legal_sentence":"Oprávnění obce vydat v obecně závazné vyhlášce zákaz požívání alkoholických nápojů na vymezených veřejných prostranstvích nelze opřít o zmocňovací ustanovení § 10 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb. , o obcích ( obecní zřízení ), protože obecně závaznými vyhláškami vydanými na základě tohoto zmocňovacího ustanovení nelze regulovat činnosti, které jsou upraveny speciálním právním předpisem. V projednávaném případě je takovým speciálním právním předpisem zákon č. 37/1989 Sb. , o ochraně před alkoholismem a jinými toxikomaniemi, ve znění pozdějších předpisů. Ustanovení § 4 odst. 3 posledně jmenovaného zákona zakotvuje oprávnění obce obecně závaznou vyhláškou omezit nebo zakázat na veřejně přístupných místech \"prodej a podávání alkoholických nápojů\", nikoliv však jejich konzumaci. Z žádné právní normy nelze odvodit paušální zákaz veškeré konzumace alkoholu na veřejných prostranstvích. Ústavní soud samozřejmě setrvává na svém názoru vysloveném již v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 42/97 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 14, nález č. 85; vyhlášen pod č. 162/1999 Sb. ), že \"nemírné pití alkoholu na očích veřejnosti je společensky škodlivým jevem, který bývá příčinou narušování veřejného pořádku a poškozuje dobré mravy v obci, je špatným příkladem a kazí děti a mládež\", nicméně připomíná, že takové, zajisté oprávněně negativní hodnocení, se vztahuje k nemírnému požívání alkoholu. Jak známo, konzumace alkoholu má mnoho kvalitativně a kvantitativně odlišných forem a stupňů, z nichž jistá část je společensky tolerována i na veřejných prostranstvích. Stanovení těch forem konzumace alkoholu, které by svou intenzitou mohly narušit veřejný pořádek v obci nebo být v rozporu s dobrými mravy, ochranou bezpečnosti, zdraví a majetku, by vyžadovalo preciznější definici v právním předpise. Ústavní soud respektuje místní samosprávu jako výraz práva a způsobilosti místních orgánů spravovat veřejné záležitosti v mezích daných zákonem, v rámci své odpovědnosti a v zájmu místního obyvatelstva. Reakce na společensky nežádoucí jevy v obci však nelze řešit autoritativním určením poměrů jednotlivců cestou své vlastní normotvorby, ke které obci nebyl zákonem vytvořen prostor. Obecně závazné vyhlášky obcí nemohou upravovat věci, které jsou vyhrazeny zákonům. Zákonná úprava má přednost před obecně závaznou vyhláškou; pokud zákonodárce přijme pro vymezenou oblast určitá pravidla, subjekt územní samosprávy je nemůže duplicitně či v rozporu se zákony normovat. Namísto přijetí vyhlášky zastupitelstvo obce mohlo využít jiné, ústavně souladné cesty řešící problémy vyvstalé v obci v souvislosti s konzumací alkoholu a jiných návykových látek na veřejném prostranství, např. tím, že by upozorněním publikovaným na úřední desce obce odkázalo i s přesnou citací na existující ustanovení těch či oněch zákonů, eventuálně i s avízem, že plnění povinností z těchto zákonných regulací vyplývajících bude důsledně sledováno a jejich porušení v souladu se zákonem trestáno, a to s odkazy na třebas i jen příkladmo uvedené sankce. V této souvislosti odkazuje mimo výše citované zákony Ústavní soud např. také na zákon č. 200/1990 Sb. , o přestupcích, který v § 30 odst. 1. písm. a) stanoví, že přestupku na úseku ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi se dopustí ten, kdo prodá, podá nebo jinak umožní požití alkoholického nápoje osobě zjevně ovlivněné alkoholickým nápojem nebo jinou návykovou látkou, osobě mladší osmnácti let nebo osobě, o níž ví, že bude vykonávat zaměstnání nebo jinou činnost, při níž by mohla ohrozit zdraví lidí nebo poškodit majetek. Ustanovení § 47 zákona č. 200/1990 Sb. , o přestupcích, definuje přestupky proti veřejnému pořádku a jako přestupek uvádí i chování, které ruší noční klid [§ 47 odst. 1 písm. b)], budí veřejné pohoršení [§ 47 odst. 1 písm. c)], či kterým je znečištěno veřejné prostranství, veřejně přístupný objekt nebo veřejně prospěšné zařízení [§ 47 odst. 1 písm. d)]. Pro takovéto upozornění by ovšem obec nemohla z hlediska formálního zvolit označení \"vyhláška\", neboť vyhláška vydaná v samostatné působnosti obce plní jiné funkce.","metadata_regulation_keys":["128/2000:§10","200/1990:§30","200/1990:§47","37/1989:§4","1/1993:čl2","1/1993:čl104","2/1993:čl2","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení obecně závazné vyhlášky města Dobříše o omezení konzumace alkoholu na veřejném prostranství","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Město Dobříš přijalo dne 4. 11. 2004 obecně závaznou vyhlášku č. 5/2004, která zakazovala požívání alkoholických nápojů a jiných návykových látek na vymezených veřejných prostranstvích."},{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Ministerstvo vnitra rozhodnutím ze dne 25. 5. 2005 pozastavilo účinnost vyhlášky a vyzvalo město k nápravě."},{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Zastupitelstvo města na svém zasedání dne 29. 3. 2005 neschválilo návrh na zrušení vyhlášky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ministr vnitra podal dne 14. 6. 2005 návrh na zrušení vyhlášky k Ústavnímu soudu."}],"legalQuestions":[{"question":"Zda obec byla oprávněna obecně závaznou vyhláškou zakázat požívání alkoholických nápojů na veřejných prostranstvích na základě § 10 písm. a) zákona o obcích, když tato činnost je upravena zvláštním zákonem (zákon o ochraně před alkoholismem).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0063","S0064"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že město Dobříš nebylo oprávněno vydat zákaz požívání alkoholických nápojů a jiných návykových látek na veřejném prostranství, neboť překročilo meze své pravomoci, když předmětem vyhlášky učinilo vztahy spadající do oblasti upravené zákony. Z žádné právní normy nelze odvodit paušální zákaz veškeré konzumace alkoholu na veřejných prostranstvích.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 4 odst. 3 zákona o ochraně před alkoholismem umožňuje obci omezit nebo zakázat pouze prodej a podávání alkoholických nápojů, nikoliv jejich konzumaci. Zákaz konzumace nelze opřít o § 10 písm. a) zákona o obcích, protože tato oblast je již upravena speciálním právním předpisem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0063"],"sourceRefs":["S0040"],"importance":"CORE","parties":["ministr vnitra"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že oprávnění vydat takový zákaz nelze opřít o § 10 písm. a) zákona o obcích, neboť obecně závaznými vyhláškami nelze regulovat činnosti upravené speciálním právním předpisem. Zákon o ochraně před alkoholismem upravuje pouze prodej a podávání, nikoliv konzumaci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr vnitra"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda sankční ustanovení vyhlášky (čl. 5) jsou platná, pokud povinnosti, jejichž porušení sankcionují, jsou nezákonné.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067"],"text":"Povinnosti uložené ustanoveními vyhlášky, které jsou v rozporu se zákonem, nelze považovat za právní povinnosti, a nelze je tedy ani v případě jejich nedodržení sankcionovat.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr vnitra"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0063"],"interpretation":"Obec není oprávněna obecně závaznou vyhláškou zakázat požívání alkoholických nápojů na veřejných prostranstvích, neboť tato oblast je upravena zvláštním zákonem, který obci svěřuje pouze oprávnění omezit nebo zakázat prodej a podávání alkoholických nápojů, nikoliv jejich konzumaci.","regulations":"§ 10 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve spojení s § 4 odst. 3 zákona č. 37/1989 Sb., o ochraně před alkoholismem a jinými toxikomaniemi","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Obecně závazná vyhláška města Dobříše č. 5/2004 o zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku omezením konzumace alkoholu a jiných návykových látek na veřejném prostranství","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 4 odst. 1 Listiny","right":"právo na zákonné ukládání povinností (čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 4 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obec překročila svou pravomoc, když vydala zákaz konzumace alkoholu na veřejných prostranstvích, neboť tato oblast je upravena zvláštním zákonem, který obci svěřuje pouze oprávnění omezit prodej a podávání, nikoliv konzumaci.","regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 4 odst. 1 Listiny, § 10 písm. a) zákona o obcích, § 4 odst. 3 zákona o ochraně před alkoholismem","reasonSourceRefs":["S0063","S0069"],"right":"právo na zákonné ukládání povinností (čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 4 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"Obecně závazná vyhláška města Dobříše č. 5/2004","kind":"ANNUL_NORM","text":"Obecně závazná vyhláška města Dobříše č. 5/2004 o zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku omezením konzumace alkoholu a jiných návykových látek na veřejném prostranství se zrušuje dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 50/03","sourceRefs":["S0063"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obecně závaznými vyhláškami vydanými na základě § 10 písm. a) zákona o obcích nelze regulovat činnosti, které jsou upraveny speciálním právním předpisem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.50.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.50.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_deprecated","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nový zákon výslovně zmocňuje obce k zákazu konzumace alkoholu na veřejných místech, čímž mění dřívější závěr o nemožnosti paušálního zákazu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["65/2017:§17","128/2000:§7"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"65/2017:§17","relation":"OVERRULES","reason":"Nový zákon výslovně zmocňuje obce k zákazu konzumace alkoholu na veřejných místech, čímž mění dřívější závěr o nemožnosti paušálního zákazu."},{"key":"128/2000:§7","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Změna zmocňovacího ustanovení § 10 zákona o obcích může ovlivnit rozsah samostatné působnosti, ale text neřeší konkrétní otázku zákazu konzumace."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"200/1990:§30","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:Pl.US.32.05","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:Pl.US.32.05"}}