{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:Pl.US.51.06.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 51/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:Pl.US.51.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-51-06_1","decision_date":"2006-09-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Návrh skupiny senátorů na zrušení ustanovení zákona č. 245/2006 Sb., o veřejných neziskových ústavních zdravotnických zařízeních, pro rozpor s právem na samosprávu a vlastnickým právem","legal_sentence":"Podle čl. 1 Ústavy je Česká republika demokratickým právním státem. Ústavní soud již dříve uvedl, že Česká republika se hlásí k principům nejen formálního, nýbrž především materiálního právního státu. Ústava akceptuje a respektuje princip legality jako součást celkové koncepce právního státu, neváže však pozitivní právo jen na formální legalitu, ale výklad a použití právních norem podřizuje jejich obsahově materiálnímu smyslu. Jak uvedeno shora, jedním ze základních předpokladů fungování právního státu je i existence vnitřního souladu jeho právního řádu. Proto je také nutné, aby jednotlivé právní předpisy byly srozumitelné a aby z nich vyplývaly předvídatelné následky. Ústavní soud zdůrazňuje, že je si vědom toho, že práva na život a zdraví, tak jak jsou upravena v čl. 6 odst. 1 a čl. 31 Listiny základních práv a svobod , jsou absolutními základními právy a hodnotami a že právě ve vztahu k těmto absolutním hodnotám je třeba poměřovat právo na samosprávu a právo vlastnické. Ústavní soud v žádném případě nezpochybňuje právo státu, s ohledem na jeho ústavní odpovědnost za zajištění práv plynoucích z čl. 31 Listiny základních práv a svobod , volit nástroje k zajišťování těchto práv i nástroje kontroly a regulace zdravotnických zařízení zdravotní péči poskytujících, neboť sleduje legitimní cíl. Toto právo však nelze pojímat absolutně, tj. v tom smyslu, že v zájmu jeho zajištění lze zcela eliminovat všechna ostatní práva a ústavně chráněné hodnoty, tedy i právo na samosprávu a právo na ochranu vlastnictví.","metadata_regulation_keys":["245/2006:§34","245/2006:§40","1/1993:čl1","1/1993:čl105","1/1993:čl101","1/1993:čl8","181/1999:čl9","2/1993:čl11","2/1993:čl31","2/1993:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh skupiny senátorů na zrušení ustanovení zákona č. 245/2006 Sb., o veřejných neziskových ústavních zdravotnických zařízeních, pro rozpor s právem na samosprávu a vlastnickým právem","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stát zákony č. 157/2000 Sb. a č. 290/2002 Sb. převedl některá zdravotnická zařízení do vlastnictví krajů a obcí, které se staly jejich zřizovateli."},{"sourceRefs":["S0094"],"text":"Zákon č. 245/2006 Sb. zavedl nový typ právnické osoby – veřejné neziskové ústavní zdravotnické zařízení – a vytvořil síť těchto zařízení."},{"sourceRefs":["S0050","S0058"],"text":"V příloze k zákonu byl taxativní výčet 146 zdravotnických zařízení, která se po 180 dnech od účinnosti zákona automaticky stávají veřejnými zdravotnickými zařízeními."},{"sourceRefs":["S0044","S0049"],"text":"Zákon uložil krajům povinnost zajistit, aby v každém okrese bylo alespoň jedno veřejné zdravotnické zařízení, a pokud není, kraj jej musí zřídit."},{"sourceRefs":["S0007","S0012"],"text":"Skupina senátorů napadla tato ustanovení pro rozpor s čl. 11 Listiny a čl. 8 a 101 Ústavy, namítajíc zásah do vlastnického práva a samosprávy bez náhrady a bez objektivních kritérií."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ustanovení § 34 odst. 2 věty druhé a § 34 odst. 6 zákona č. 245/2006 Sb. porušují právo územních samosprávných celků na samosprávu (čl. 8 a 101 Ústavy) a vlastnické právo (čl. 11 Listiny) tím, že ukládají krajům povinnost zajistit a zřídit veřejná zdravotnická zařízení bez garance finančního zajištění.","sourceRefs":["S0007","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0114","S0128"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že napadená ustanovení nesplňují kritérium potřebnosti, neboť stát neprokázal nezbytnost zásahu a neposkytl záruky finančního zajištění. Tím došlo k porušení čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 8 a 101 odst. 4 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Napadená ustanovení ukládají krajům povinnost na vlastní náklady plnit úkoly státu, aniž by stát garantoval finanční krytí, čímž zasahují do finanční samostatnosti a vlastnického práva.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0114","S0115"],"sourceRefs":["S0009","S0012"],"importance":"CORE","parties":["skupina senátorů"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že zákonodárce nedostál kritériu potřebnosti v testu proporcionality, neboť neprokázal, že by nebylo možné dosáhnout cíle šetrnějšími prostředky, a neposkytl garanci financování."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina senátorů"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ustanovení § 34 odst. 3 písm. a), § 40 a příloha zákona č. 245/2006 Sb. porušují principy legitimního očekávání, rovnosti a obecnosti zákona (čl. 1 Ústavy, čl. 11 Listiny) tím, že bez objektivních kritérií vyjmenovávají konkrétní zdravotnická zařízení, která se automaticky stávají veřejnými zdravotnickými zařízeními.","sourceRefs":["S0008","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0121","S0123","S0128"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud uvedl, že výčtová metoda bez objektivních kritérií je v rozporu s principem právního státu (čl. 1 Ústavy) a porušuje vlastnické právo a rovnost. Zákonodárce nesplnil kritérium potřebnosti, neboť mohl zvolit šetrnější prostředky, např. stanovit jasná pravidla pro zařazení do sítě.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina senátorů"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0107","S0110"],"interpretation":"Při kolizi základních práv a veřejného zájmu je nutné aplikovat test proporcionality; omezení musí být způsobilé dosáhnout legitimního cíle, potřebné (nejšetrnější prostředek) a přiměřené v užším smyslu.","regulations":"čl. 11 Listiny, čl. 8 a 101 Ústavy, čl. 4 odst. 4 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Ustanovení § 34 odst. 2 věty druhé, § 34 odst. 3 písm. a), § 34 odst. 6, § 40 a příloha zákona č. 245/2006 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 8 a 101 Ústavy","right":"právo na samosprávu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh podala oprávněná skupina 28 senátorů, zákon byl přijat ústavně konformním legislativním postupem.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0022"]},"findings":[{"reason":"Napadená ustanovení nesplňují kritérium potřebnosti v testu proporcionality a porušují principy legitimního očekávání, rovnosti a obecnosti zákona.","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0114","S0115","S0128"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Ustanovení ukládají krajům povinnosti bez garance finančního zajištění, čímž zasahují do samostatné působnosti nad rámec čl. 101 odst. 4 Ústavy.","regulations":"čl. 8, 101 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0114","S0115"],"right":"právo na samosprávu (čl. 8 a 101 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"zákon č. 245/2006 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 34 odst. 2 věty druhé a věty třetí, § 34 odst. 3 písm. a), § 34 odst. 6, § 40 a příloha k zákonu č. 245/2006 Sb., o veřejných neziskových ústavních zdravotnických zařízeních a o změně některých zákonů, se zrušují dnem vyhlášení nálezu."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasil s výrokem a odůvodněním; považoval napadená ustanovení za ústavně konformní a potřebná pro ochranu zdraví, omezení vlastnického práva a samosprávy považoval za přiměřené.","judges":["Jan Musil"]},{"summary":"Měl za to, že Ústavní soud měl výrazněji zdůraznit prioritu práva na život a zdraví a uvést konkrétní alternativní prostředky.","judges":["Vojen Güttler"]},{"summary":"Souhlasili se zrušením, ale zdůraznili, že zákonodárce může vytvořit síť neziskových zařízení, pokud stanoví jasná kritéria; stát by měl postupovat společně s obcemi a kraji.","judges":["Ivana Janů","Miloslav Výborný"]},{"summary":"Souhlasil s výsledkem, ale považoval za vhodnější posoudit intenzitu zásahu přímo jako nepřiměřenou, nikoli pouze jako nesplnění kritéria potřebnosti.","judges":["Vladimír Kůrka"]},{"summary":"Souhlasil s derogací, ale nesouhlasil s argumentací o porušení samosprávy; považoval za rozhodující porušení čl. 11 Listiny (vyvlastnění bez náhrady) a zdůraznil, že stát měl nejprve vymezit vlastnickou výhradu.","judges":["Pavel Rychetský"]},{"summary":"Souhlasila se zrušením, ale považovala za dostačující posoudit věc pouze z hlediska proporcionality omezení vlastnického práva, nikoli samosprávy jako samostatného základního práva.","judges":["Eliška Wagnerová"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 5/03","sourceRefs":["S0100"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Omezení vlastnického práva územních samosprávných celků musí být proporcionální; desetileté omezení užívání majetku bylo shledáno nepřiměřeným.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.5.03.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["finding:950002","legal_question:3000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.5.03.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2006:Pl.US.51.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2006:Pl.US.51.06.1"}}