{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.102.07","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 102/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.102.07","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-102-07","decision_date":"2007-03-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady řízení při částečném úspěchu ve věci","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení při částečném úspěchu ve věci","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel se žalobou u Okresního soudu v Ostravě domáhal po žalovaném OKD, a. s. náhrady za ztrátu na výdělku v celkové výši 178 980 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud rozsudkem ze dne 1. 6. 2006 uložil žalovanému zaplatit stěžovateli 77 862 Kč a ve zbytku 101 118 Kč žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť převažujícím procesně úspěšným byl žalovaný, který se náhrady nákladů vzdal."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"61 C 266/2005","sourceRefs":["S0004","S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalovanému zaplatit stěžovateli 77 862 Kč s příslušenstvím, zamítl žalobu na zaplacení 101 118 Kč a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"1. 6. 2006"},{"fileNumber":"16 Co 270/2006","sourceRefs":["S0004","S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením potvrdil výrok o nákladech řízení (bod III. rozsudku okresního soudu) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"26. 9. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nepřiznáním náhrady nákladů řízení částečně úspěšnému stěžovateli došlo k porušení jeho práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodování o nákladech řízení je výlučnou doménou obecných soudů a ÚS do něj zasahuje jen při procesním excesu. V dané věci nebyl zjištěn žádný exces, soudy své rozhodnutí řádně odůvodnily. Stěžovatelův nesouhlas s právním názorem soudů nezakládá porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že rozhodnutí o nákladech řízení je nespravedlivé, neboť byl částečně úspěšný a musel si najmout advokáta; soud nesprávně posoudil, že výše nároku nezávisela na znaleckém posudku, a proto nepoužil § 142 odst. 3 OSŘ.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["D. Z."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy své rozhodnutí o nákladech řízení adekvátně odůvodnily a nedošlo k extrémnímu rozporu s principy spravedlnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. Z."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 1. 6. 2006, čj. 61 C 266/2005 -52, ve výroku ad. III. o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 9. 2006, čj. 16 Co 270/2006 -65.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují extrémní rozpor s principy spravedlnosti.","sourceRefs":["S0008","S0013"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí nevykazují extrémní rozpor s principy spravedlnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 224/98","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Základní práva a svobody působí jako regulativní ideje, na které obsahově navazují komplexy norem práva jednoduchého; porušení některé z těchto norem v důsledku svévole nebo interpretace v extrémním rozporu s principy spravedlnosti zakládá dotčení na základním právu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.224.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.224.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:1.US.102.07","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:1.US.102.07"}}