{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.1195.07.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1195/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.1195.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1195-07_1","decision_date":"2007-10-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh akcionáře na zmocnění ke svolání valné hromady – ztráta aktivní legitimace v důsledku odstoupení od smlouvy o prodeji akcií pro nezaplacení kupní ceny","metadata_regulation_keys":["513/1991:§156","99/1963:§132","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh akcionáře na zmocnění ke svolání valné hromady – ztráta aktivní legitimace v důsledku odstoupení od smlouvy o prodeji akcií pro nezaplacení kupní ceny","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0021"],"text":"Stěžovatel Ing. J. F. uzavřel dne 18. 7. 2001 ústní smlouvu o prodeji akcií (35 % základního kapitálu odpůrce HP Group, a.s.) za kupní cenu 7 000 000 Kč a akcie téhož dne převzal."},{"sourceRefs":["S0005","S0021"],"text":"Kupní cena měla být zaplacena do 30 dnů, tedy do 17. 8. 2001; stěžovatel ji neuhradil."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Prodávající (ACOM-PRAHA, spol. s r.o.) stěžovatele opakovaně upomínal (dopisy z 28. 11. 2001 a 4. 12. 2001) a dne 4. 6. 2002 od smlouvy odstoupil pro nezaplacení kupní ceny."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 1. 6. 2003 prodávající po předchozí písemné výzvě znovu odstoupil od smlouvy; toto odstoupení bylo stěžovateli prokazatelně doručeno."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Stěžovatel podal návrh na zmocnění ke svolání valné hromady odpůrce, který byl soudy zamítnut pro nedostatek aktivní legitimace."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"37 Cm 42/2002-67","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Návrh stěžovatele na zmocnění ke svolání valné hromady zamítnut; stěžovatel není aktivně legitimován, neboť neprokázal zaplacení kupní ceny akcií a prodávající platně odstoupil od smlouvy.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"10. 11. 2003"},{"fileNumber":"8 Cmo 112/2004-118","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno; odvolací soud dovodil, že odstoupení od smlouvy ze dne 1. 6. 2003 bylo platné a stěžovatel ztratil aktivní legitimaci.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"16. 11. 2004"},{"fileNumber":"29 Odo 1237/2005-158","sourceRefs":["S0006","S0010"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele zamítnuto; potvrzen závěr o ztrátě aktivní legitimace a stanoveno, že důkazní břemeno o zaplacení kupní ceny leží na stěžovateli.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"13. 2. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem a rozhodnutím obecných soudů došlo k porušení základních práv stěžovatele (právo vlastnit akcie, právo na spravedlivý proces) tím, že soudy dospěly k závěru o ztrátě aktivní legitimace stěžovatele v důsledku odstoupení od smlouvy o prodeji akcií.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí byla projevem svévole nebo extrémního rozporu s principy spravedlnosti. Obecné soudy se věcí řádně zabývaly, jejich závěry jsou logické a podložené. K porušení základních práv stěžovatele zjevně nedošlo.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že soudy přehlížely zásadní důkaz o zaplacení v podobě akcií, že prodávající jej po dobu jednoho roku neupomínal o zaplacení, a že v analogické věci Krajský soud v Hradci Králové a Vrchní soud v Praze rozhodly opačně, přičemž důkazní břemeno o neexistenci akcionářských práv leží na společnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0012","S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. J. F."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy dostatečně odůvodnily svá rozhodnutí, nevybočily z mezí ústavnosti, a že stěžovatel neprokázal zaplacení kupní ceny; odkaz na jiná rozhodnutí není relevantní, neboť v této věci NS posoudil otázku důkazního břemene odlišně, což je ústavně konformní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. J. F."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda posouzení důkazního břemene ohledně zaplacení kupní ceny akcií (na stěžovateli) bylo v souladu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0012","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Rozdělení důkazního břemene provedené Nejvyšším soudem není v rozporu s ústavními principy. Stěžovatel neunesl důkazní břemeno, což je standardní procesní situace.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Ing. J. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 11. 2003, č.j. 37 Cm 42/2002-67","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 11. 2004, č.j. 8 Cmo 112/2004-118","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 2. 2007, č.j. 29 Odo 1237/2005-158","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo vlastnit majetek (akcie)"},{"regulations":"čl. 36 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny","right":"právo podnikat"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"princip právní jistoty"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady.","sourceRefs":["S0016","S0025"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal porušení.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal porušení.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal porušení.","regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo podnikat (čl. 26 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal porušení.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"princip právní jistoty (čl. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost stěžovatele Ing. J. F.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1300/2000 (Rc 72/2001)","sourceRefs":["S0007","S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud je oprávněn zkoumat, zda navrhovatel byl v době rozhodování vlastníkem akcií legitimujících jej k podání návrhu na svolání valné hromady.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:29.CDO.1300.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:29.CDO.1300.2000.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:1.US.1195.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:1.US.1195.07.1"}}