{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.1682.07.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1682/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.1682.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1682-07_1","decision_date":"2007-10-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Provedení domovní prohlídky, prohlídky jiných prostor a opatření o přibrání znalce v přípravném řízení trestním","metadata_regulation_keys":["141/1961:§83","141/1961:§84","141/1961:§105","141/1961:§174","2/1993:čl12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Provedení domovní prohlídky, prohlídky jiných prostor a opatření o přibrání znalce v přípravném řízení trestním","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Stěžovatel Ing. J. T. je stíhán pro trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, 4 TrZ, kterého se měl dopustit jako statutární zástupce společnosti G&C Pacific, a. s., zaúčtováním fiktivních faktur v období 2002–2004 a 2003–2006, čímž měl zkrátit daň z přidané hodnoty ve výši nejméně 17 mil. Kč a přes 5 mil. Kč."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Policejní orgán nařídil domovní prohlídku v domě stěžovatele a prohlídku jiných prostor a pozemků v sídle společnosti G&C Pacific, a. s. (Oslavany, Zámek 1) za účelem zajištění originálů fiktivních faktur."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Domovní prohlídka byla provedena dne 5. 6. 2007 na základě příkazu soudce Městského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2007, sp. zn. 70 Nt 1606/2007; před jejím započetím byl proveden předchozí výslech stěžovatele a prohlídce byl přítomen zástupce České advokátní komory."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Prohlídka jiných prostor a pozemků byla provedena dne 5. 6. 2007 na základě příkazu policejního orgánu ze dne 28. 5. 2007 se souhlasem státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 31. 5. 2007."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Policejní orgán vydal dne 9. 7. 2007 opatření o přibrání znalkyně z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, k vyšetření duševního stavu stěžovatele."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"sp. zn. 70 Nt 1606/2007","sourceRefs":["S0001"],"outcomeSummary":"Vydán příkaz k domovní prohlídce v domě stěžovatele.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"31. 5. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda domovní prohlídka provedená dne 5. 6. 2007 porušila ústavně zaručená práva stěžovatele podle čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2, čl. 12 odst. 2 věty druhé a čl. 40 odst. 3 věty první Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Příkaz k domovní prohlídce splňoval všechny zákonné náležitosti, prohlídka byla provedena v souladu s trestním řádem, námitky stěžovatele jsou zjevně neopodstatněné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že v příkazu k domovní prohlídce chybí specifikace osob, nebyl proveden předběžný výslech, byly zabaveny počítače včetně počítače obhájkyně, zajištěny účetní doklady, a protokol není řádně podepsán.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0001"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. J. T."],"courtExplanation":"Příkaz obsahoval přesné označení místa a osob, předchozí výslech byl proveden, protokol je řádně podepsán všemi přítomnými včetně zástupce ČAK a obhájkyně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. J. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda stěžovatel je oprávněn namítat neústavnost prohlídky jiných prostor a pozemků provedené v sídle společnosti G&C Pacific, a. s.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost oprávněna podat pouze osoba, jejíž právo bylo přímo dotčeno. Prohlídka jiných prostor byla nařízena vůči společnosti, nikoli stěžovateli, proto je návrh podán někým zjevně neoprávněným.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Ing. J. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda opatření o přibrání znalce z oboru psychiatrie ze dne 9. 7. 2007 porušilo ústavně zaručená práva stěžovatele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva – nepočkal na rozhodnutí dozorujícího státního zástupce o námitkách podle § 105 odst. 3 a § 174 odst. 2 písm. e) TrŘ. Princip subsidiarity brání zásahu Ústavního soudu v této fázi.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Ing. J. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Domovní prohlídka provedená dne 5. 6. 2007 v domě stěžovatele na základě příkazu Městského soudu v Brně sp. zn. 70 Nt 1606/2007.","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Prohlídka jiných prostor a pozemků provedená dne 5. 6. 2007 v sídle společnosti G&C Pacific, a. s., Oslavany, Zámek 1.","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Opatření Policie ČR ze dne 9. 7. 2007 o přibrání soudního znalce z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"Listina základních práv a svobod","right":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2, čl. 12 odst. 2 věta druhá, čl. 40 odst. 3 věta první Listiny základních práv a svobod"},{"regulations":"Listina základních práv a svobod","right":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","UNAUTHORIZED_PETITIONER","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost byla zčásti zjevně neopodstatněná, zčásti podána někým zjevně neoprávněným a zčásti nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků.","sourceRefs":["S0001"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Námitky proti domovní prohlídce byly shledány zjevně neopodstatněnými.","regulations":"Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0001"],"right":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2, čl. 12 odst. 2 věta druhá, čl. 40 odst. 3 věta první Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stěžovatel nebyl osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti proti prohlídce jiných prostor.","regulations":"Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0001"],"right":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2, čl. 12 odst. 2 věta druhá, čl. 40 odst. 3 věta první Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":3}},{"reason":"Ústavní stížnost proti opatření o přibrání znalce je nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků.","regulations":"Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0002"],"right":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost Ing. J. T. proti zásahům Policie ČR - Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality SKPV, expozitura Brno","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 145/2000","sourceRefs":["S0002"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Trestní represe ve všech fázích trestního stíhání může znamenat určité omezení základních práv, z toho však nelze přímo dovozovat její neústavnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.145.2000","precedent_source_units":["legal_question:3000","finding:950002"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.145.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:1.US.1682.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:1.US.1682.07.1"}}