{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.741.06.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 741/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.741.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-741-06_1","decision_date":"2007-04-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zastavení řízení o kasační stížnosti podle § 33 písm. b) zákona o azylu pro nezjistitelnost pobytu; nedostatečné odůvodnění rozhodnutí","legal_sentence":"Odůvodnění rozhodnutí soudu jednajícího a rozhodujícího ve správním soudnictví o zastavení řízení z důvodů podle § 33 zákona o azylu , z něhož nelze zjistit, jakým způsobem postupoval soud při zjišťování místa pobytu stěžovatele, nevyhovuje zákonným požadavkům kladeným na obsah odůvodnění, a v konečném důsledku takové rozhodnutí zasahuje do základních práv účastníka řízení, který má nárok na to, aby jeho věc byla spravedlivě posouzena.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§54","325/1999:§33","325/1999:§2","325/1999:§32","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení řízení o kasační stížnosti podle § 33 písm. b) zákona o azylu pro nezjistitelnost pobytu; nedostatečné odůvodnění rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Stěžovatel U. G., státní příslušnost Pákistán, podal žádost o azyl v České republice. Správní řízení skončilo, následně podal žalobu k Městskému soudu v Praze proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ve věci azylu."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 23. 1. 2006 č. j. 8 Az 48/2004-44 zastavil řízení o žalobě podle § 33 písm. c) zákona o azylu, neboť stěžovatel v průběhu řízení neoprávněně vstoupil na území jiného státu."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Stěžovatel podal proti tomuto usnesení kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. V kasační stížnosti a v přiložené plné moci uvedl adresu svého pobytu: NON STOP potraviny, Štěpánská 29, 110 00 Praha 1."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 23. 8. 2006 č. j. 5 Azs 93/2006-72 zastavil řízení o kasační stížnosti podle § 33 písm. b) zákona o azylu s odůvodněním, že stěžovatel již není žadatelem o azyl, byly mu předány cestovní doklady a místo jeho dalšího pobytu není známo."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Stěžovatel namítá, že § 33 písm. b) zákona o azylu se vztahuje jen na řízení o žalobě u krajského soudu, nikoli na řízení o kasační stížnosti, a že jeho pobyt byl znám, neboť jej uvedl v podáních. Dále namítá, že rozhodnutí není řádně odůvodněno."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 Az 48/2004-44","sourceRefs":["S0018"],"outcomeSummary":"Řízení o žalobě proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ve věci azylu bylo zastaveno podle § 33 písm. c) zákona o azylu, protože stěžovatel v průběhu řízení neoprávněně vstoupil na území jiného státu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"23. 1. 2006"},{"fileNumber":"5 Azs 93/2006-72","sourceRefs":["S0001","S0018"],"outcomeSummary":"Řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno podle § 33 písm. b) zákona o azylu, neboť stěžovatel již není žadatelem o azyl, byly mu předány cestovní doklady a místo jeho pobytu není známo.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"23. 8. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda § 33 písm. b) zákona o azylu lze aplikovat i v řízení o kasační stížnosti.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Ústavní soud považuje aplikaci § 33 písm. b) zákona o azylu v řízení o kasační stížnosti za legitimní výklad jednoduchého práva, do něhož není oprávněn zasahovat.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Jazykový výklad pojmu 'žalobce' a 'žadatel o azyl' směřuje jen k řízení o žalobě; teleologicky v řízení o kasační stížnosti je povinné zastoupení advokátem, takže není třeba součinnosti stěžovatele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Jazykový výklad sice směřuje k řízení o žalobě, ale teleologické a systematické důvody (zařazení do společné hlavy o přezkumu soudem) umožňují aplikaci i v řízení o kasační stížnosti; jde o legitimní aplikaci jednoduchého práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené usnesení Nejvyššího správního soudu je řádně odůvodněno.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Napadené usnesení Nejvyššího správního soudu postrádá řádné odůvodnění, neboť z něj nevyplývá vztah mezi skutkovými zjištěními a právními závěry; takové rozhodnutí je v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":11},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Zda byly splněny podmínky pro aplikaci § 33 písm. b) zákona o azylu, konkrétně zda pobyt stěžovatele byl skutečně nezjistitelný.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, neboť již shledal porušení práva na spravedlivý proces pro nedostatečné odůvodnění.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":10},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Ustanovení § 33 písm. b) zákona o azylu lze aplikovat i v řízení o kasační stížnosti, a to z teleologických a systematických důvodů, neboť je zařazeno do společné hlavy o přezkumu rozhodnutí ve věci azylu soudem.","regulations":"§ 33 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění do 31. 8. 2006","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 8. 2006 č. j. 5 Azs 93/2006-72, kterým bylo zastaveno řízení o kasační stížnosti.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Napadené usnesení NSS není řádně odůvodněno, což zakládá porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je povinen znovu rozhodnout o kasační stížnosti stěžovatele a řádně odůvodnit své rozhodnutí."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 8. 2006 č. j. 5 Azs 93/2006-72 bylo zasaženo do stěžovatelova základního práva zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23.8.2006 č.j. 5 Azs 93/2006-72","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Toto rozhodnutí se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 588/03","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odůvodnění soudního rozhodnutí musí vyjadřovat vztah mezi skutkovými zjištěními a právními závěry, jinak je rozhodnutí nepřezkoumatelné a porušuje právo na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.588.03","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.588.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":11}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:1.US.741.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:1.US.741.06.1"}}