{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.779.06.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 779/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.779.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-779-06_1","decision_date":"2007-04-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Odklad vykonatelnosti rozhodnutí o vyklizení bytu","metadata_regulation_keys":["182/1993:§79"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odklad vykonatelnosti rozhodnutí o vyklizení bytu","facts":[{"text":"Stěžovatelce byl rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku uložen vyklidit byt a vyklizený byt předat vedlejší účastnici ve lhůtě 6 měsíců od právní moci rozsudku.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Krajský soud v Praze rozsudek okresního soudu potvrdil.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti oběma rozsudkům a současně požádala o odložení jejich vykonatelnosti.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},{"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že výkonem napadených rozhodnutí by došlo k zásadnímu zásahu do postavení stěžovatelky a její rodiny a mohla by utrpět újmu podstatně větší než vedlejší účastnice, pokud bude vykonatelnost odložena.","sourceRefs":["S0007"]}],"previousProceedings":[{"court":"Okresní soud v Rakovníku","fileNumber":"3 C 44/2005-61","decisionDate":"20. 4. 2005","outcomeSummary":"Stěžovatelce uloženo vyklidit byt č. 10 o velikosti 3+1 s příslušenstvím I. kategorie ve čtvrtém nadzemním podlaží domu čp. 2117 v R. a vyklizený byt předat vedlejší účastnici ve lhůtě 6 měsíců od právní moci rozsudku.","sourceRefs":["S0004"]},{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 446/2005-100","decisionDate":"10. 1. 2006","outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek Okresního soudu v Rakovníku č.j. 3 C 44/2005-61 ze dne 20. 4. 2005 ve věci samé.","sourceRefs":["S0004"]}],"legalQuestions":[{"question":"Jsou splněny podmínky pro odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu?","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["stěžovatelka J. J."],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","testApplied":"OTHER","text":"Výkonem napadených rozhodnutí by došlo k zásadnímu zásahu do postavení stěžovatelky a její rodiny a mohla by utrpět újmu podstatně větší než vedlejší účastnice, pokud bude vykonatelnost rozhodnutí odložena. Odklad není v rozporu s důležitým veřejným zájmem.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"id":"LQ001"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Okresního soudu v Rakovníku č.j. 3 C 44/2005-61 ze dne 20. 4. 2005 a rozsudek Krajského soudu v Praze č.j. 28 Co 446/2005-100 ze dne 10. 1. 2006","sourceRefs":["S0002"]}]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Vykonatelnost rozsudku Okresního soudu v Rakovníku č.j. 3 C 44/2005-61 ze dne 20. 4. 2005 a rozsudku Krajského soudu v Praze č.j. 28 Co 446/2005-100 ze dne 10. 1. 2006 se odkládá.","kind":"OTHER","targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Rakovníku č.j. 3 C 44/2005-61 ze dne 20. 4. 2005 a rozsudek Krajského soudu v Praze č.j. 28 Co 446/2005-100 ze dne 10. 1. 2006"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:1.US.779.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:1.US.779.06.1"}}