{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.792.06.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 792/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.792.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-792-06_1","decision_date":"2007-10-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Výklad podmínek pro poskytnutí jednorázové peněžní částky politickým vězňům podle zákona č. 261/2001 Sb.","legal_sentence":"Usnesení o soudní rehabilitaci je nutno posoudit jako splnění podmínky pro vyplacení jednorázové peněžní částky i tehdy, pokud bylo vydáno v režimu obecného trestního řízení, a nikoli v režimu zákona č. 119/1990 Sb. , o soudní rehabilitaci.","metadata_regulation_keys":["119/1990:§33","198/1993","261/2001","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výklad podmínek pro poskytnutí jednorázové peněžní částky politickým vězňům podle zákona č. 261/2001 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl v roce 1988 odsouzen Vojenským obvodovým soudem Olomouc k trestu odnětí svobody v trvání dvou let nepodmíněně za trestný čin nenastoupení služby v ozbrojených silách."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V roce 2003 byla povolena obnova řízení, stěžovatel byl zproštěn obžaloby a usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 15. 1. 2004 byla vyslovena jeho účast na soudní rehabilitaci podle § 33 odst. 2 zákona o soudní rehabilitaci."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel požádal Českou správu sociálního zabezpečení o jednorázovou peněžní částku podle zákona č. 261/2001 Sb., určenou politickým vězňům."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"ČSSZ žádost zamítla s odůvodněním, že odsuzující rozsudek nebyl zrušen podle zákona o soudní rehabilitaci nebo zákona o protiprávnosti komunistického režimu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Městský soud v Praze původně rozhodnutí ČSSZ zrušil, ale na základě kasační stížnosti ČSSZ Nejvyšší správní soud rozhodl, že rehabilitační řízení per analogiam je nezákonné, a věc vrátil městskému soudu, který následně žalobu zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 70/88","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou let nepodmíněně za trestný čin nenastoupení služby v ozbrojených silách","court":"Vojenský obvodový soud Olomouc","decisionDate":"9. 6. 1988"},{"fileNumber":"Nt 225/2002","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"povolena obnova řízení a zrušen odsuzující rozsudek","court":"Okresní soud v Olomouci","decisionDate":"21. 3. 2003"},{"fileNumber":"3 T 63/2003","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"zproštěn obžaloby podle § 226 písm. b) trestního řádu","court":"Okresní soud v Olomouci","decisionDate":"24. 3. 2003"},{"fileNumber":"Rt 1/2003","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"vyslovena účast na soudní rehabilitaci podle § 33 odst. 2 zákona o soudní rehabilitaci","court":"Okresní soud v Olomouci","decisionDate":"15. 1. 2004"},{"fileNumber":"X/B","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"zamítnuta žádost o poskytnutí jednorázové peněžní částky","court":"Česká správa sociálního zabezpečení","decisionDate":"25. 3. 2004"},{"fileNumber":"6 Ads 72/2005","sourceRefs":["S0010","S0016"],"outcomeSummary":"zrušen rozsudek Městského soudu a věc vrácena k dalšímu řízení; vysloveno, že rehabilitační řízení per analogiam je porušením zákona","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"23. 3. 2006"},{"fileNumber":"12 Ca 76/2006-59","sourceRefs":["S0006","S0010"],"outcomeSummary":"zamítnuta žaloba proti rozhodnutí ČSSZ (vázán rozsudkem Nejvyššího správního soudu)","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"29. 9. 2006"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda formalistický výklad podmínek pro poskytnutí jednorázové peněžní částky politickým vězňům, který nepřihlíží k usnesení o soudní rehabilitaci vydanému v režimu obecného trestního řízení, porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0011","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Účel a smysl zákonů o nápravě křivd je nutno ctít; usnesení o soudní rehabilitaci je nutno posoudit jako splnění podmínky pro vyplacení jednorázové částky i tehdy, pokud bylo vydáno v režimu obecného trestního řízení. Formalistický výklad bez přihlédnutí k účelu porušuje právo na spravedlivý proces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Usnesení o soudní rehabilitaci je pravomocné a představuje dostatečný podklad k výplatě jednorázové částky; Nejvyšší soud v jeho věci nikdy nevyslovil porušení zákona.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel A. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že usnesení o soudní rehabilitaci je nutno respektovat jako splnění podmínky pro vyplacení jednorázové částky, a formalistický výklad je nepřípustný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel A. P."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje jednorázové částky obětem nacistické perzekuce, ale neřeší rehabilitační podmínky.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["217/1994:§4"],"continuity_old_key":"261/2001","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Usnesení o soudní rehabilitaci vydané v režimu obecného trestního řízení (nikoli podle zákona o soudní rehabilitaci) je třeba považovat za splnění podmínky pro poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2001 Sb., pokud bylo vydáno v souvislosti s nápravou křivd minulého režimu.","regulations":"zákon č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky; zákon č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 25. 3. 2004 č. j. X/B, kterým byla zamítnuta žádost o jednorázovou peněžní částku","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 29. 9. 2006 č. j. 12 Ca 76/2006-59, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí ČSSZ","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovné zacházení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Formalistický výklad podmínek zákona č. 261/2001 Sb. bez přihlédnutí k účelu a smyslu právní úpravy vedl k porušení práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0029"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodování je nutno vycházet z usnesení o soudní rehabilitaci jako splnění podmínky pro vyplacení jednorázové částky."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozhodnutí ČSSZ a rozsudek Městského soudu","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení ze dne 25. 3. 2004 č. j. X/B a rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 29. 9. 2006 č. j. 12 Ca 76/2006-59 byl porušen čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"rozhodnutí ČSSZ a rozsudek Městského soudu","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 605/03","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o soudní rehabilitaci je nutno respektovat jako splnění podmínky pro vyplacení jednorázové částky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.605.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.605.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:1.US.792.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:1.US.792.06.1"}}