{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.1.07.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.1.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1-07_1","decision_date":"2007-08-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zastavení konkursního řízení pro nezaplacení zálohy na náklady konkursu dlužníkem","legal_sentence":"Porušením práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod je takový postup soudu, který vede k zastavení řízení pro nezaplacení zálohy konkursního řízení, nemá-li navrhující dlužník momentálně k dispozici požadovanou částku, aniž by však byl zcela nemajetný ve smyslu § 12a odst. 4 zákona č. 328/1991 Sb. , o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů. Je-li dlužník v této situaci, neznamená to, že by musel být proti své vůli už navždy zapsán v obchodním rejstříku; jeho alespoň částečné vyrovnání s věřiteli a následnou likvidaci, vedoucí k výmazu z obchodního rejstříku, totiž nelze provést jinak než právě konkursem.","metadata_regulation_keys":["105/2000","328/1991:§12a","328/1991:§5","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení konkursního řízení pro nezaplacení zálohy na náklady konkursu dlužníkem","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka (obchodní společnost CBCS, s. r. o.) podala dne 2. 1. 2006 návrh na prohlášení konkursu na svůj majetek, neboť byla předlužena."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Městský soud v Praze ji vyzval k zaplacení zálohy na náklady konkursu ve výši 50 000 Kč; po odvolání Vrchní soud v Praze snížil zálohu na 30 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka zálohu nezaplatila, přestože disponovala hmotným majetkem a pohledávkami v celkové výši 483 912 Kč, nikoli však hotovostí."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Městský soud v Praze následně řízení zastavil pro nezaplacení zálohy; Vrchní soud v Praze toto rozhodnutí potvrdil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka namítala, že soudy nerespektovaly judikaturu Nejvyššího soudu a Ústavního soudu, podle níž neschopnost dlužníka složit zálohu nemůže vést k zastavení řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"76 K 1/2006","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro nezaplacení zálohy na náklady konkursu ve výši 50 000 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9. 5. 2006"},{"fileNumber":"1 Ko 388/2006","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Změna usnesení soudu prvního stupně: záloha snížena na 30 000 Kč, řízení se nezastavuje.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"10. 7. 2006"},{"fileNumber":"76 K 1/2006-48","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro nezaplacení zálohy na náklady konkursu ve výši 30 000 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"21. 8. 2006"},{"fileNumber":"1 Ko 388/2006-53","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 8. 2006.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"6. 11. 2006"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda zastavení konkursního řízení pro nezaplacení zálohy na náklady konkursu dlužníkem, který není zcela nemajetný, ale momentálně nedisponuje hotovostí, představuje porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Obecné soudy interpretovaly a aplikovaly ustanovení § 5 zákona o konkursu a vyrovnání způsobem, který není v souladu s účelem právní úpravy a s judikaturou Nejvyššího soudu a Ústavního soudu. Neschopnost dlužníka složit okamžitě zálohu nemůže vést k zastavení řízení, pokud dlužník není zcela nemajetný. Tím bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Podle judikatury Nejvyššího soudu (stanovisko Cpjn 19/98) a Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 654/99, II. ÚS 266/05) neschopnost dlužníka složit okamžitě zálohu na náklady konkursu neodůvodňuje zastavení řízení, neboť účelem zálohy není zabránit konkursu tam, kde zákon ukládá dlužníkovi podat návrh.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s touto judikaturou a neshledal důvod se odklonit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Neschopnost dlužníka složit okamžitě zálohu na náklady konkursu neodůvodňuje zastavení řízení, pokud dlužník není zcela nemajetný ve smyslu § 12a odst. 4 zákona o konkursu a vyrovnání.","regulations":"§ 5 odst. 1 a 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 8. 2006 č. j. 76 K 1/2006-48 o zastavení konkursního řízení pro nezaplacení zálohy na náklady konkursu.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 11. 2006 č. j. 1 Ko 388/2006-53, kterým bylo potvrzeno usnesení Městského soudu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy zastavily konkursní řízení pro nezaplacení zálohy, přestože stěžovatelka nebyla zcela nemajetná a judikatura takový postup nepřipouští.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že neschopnost dlužníka složit okamžitě zálohu na náklady konkursu neodůvodňuje zastavení řízení, pokud dlužník není zcela nemajetný."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21.8.2006 č.j. 76 K 1/2006-48 a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6.11.2006 č.j. 1 Ko 388/2006-53","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 11. 2006 č. j. 1 Ko 388/2006-53 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 8. 2006 č. j. 76 K 1/2006-48 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 19/98","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neschopnost dlužníka složit okamžitě zálohu na náklady konkursu neodůvodňuje zastavení řízení.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava zamítnutí insolvenčního návrhu se dotýká situace dlužníka, ale neřeší přímo otázku zálohy a majetnosti.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§143","182/2006:§418"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§418","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava zastavení insolvenčního řízení může ovlivnit situaci dlužníka, ale text neřeší zálohu a majetnost."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§12a","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:2.US.1.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:2.US.1.07.1"}}