{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.114.06.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 114/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.114.06.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-114-06_2","decision_date":"2007-04-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Rozhodování o nákladech řízení v řízení o soudním prodeji zástavy","legal_sentence":"Je porušením práva na spravedlivý proces ( čl. 36 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení ( čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod ), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy ( § 200y až 200za občanského soudního řádu ) současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§120","99/1963:§200y","99/1963:§200z","99/1963:§271","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozhodování o nákladech řízení v řízení o soudním prodeji zástavy","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelé byli zástavními dlužníky, jejichž nemovitosti byly zatíženy zástavním právem ve prospěch vedlejšího účastníka IV NOVA, a.s."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vedlejší účastník podal u Okresního soudu v Náchodě návrh na soudní prodej zástav, přičemž doložil listiny prokazující existenci pohledávky, zástavního práva a osoby dlužníka."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelé namítali, že zajištěná pohledávka již zanikla, a navrhovali zamítnutí návrhu. Soud prvního stupně však podle § 200z odst. 1 a 2 o. s. ř. nařídil prodej zástav, aniž by se námitkami zabýval, a uložil stěžovatelům povinnost nahradit náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové odvolání stěžovatelů zamítl a potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně včetně výroku o nákladech řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nc 6001/2005-61","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Nařízen prodej zástavy a uložena povinnost nahradit náklady řízení ve výši 9 128,50 Kč.","court":"Okresní soud v Náchodě","decisionDate":"9.9.2005"},{"fileNumber":"Nc 6003/2005-62","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Nařízen prodej zástavy a uložena povinnost nahradit náklady řízení ve výši 9 128,50 Kč.","court":"Okresní soud v Náchodě","decisionDate":"30.8.2005"},{"fileNumber":"Nc 6002/2005-66","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Nařízen prodej zástavy a uložena povinnost nahradit náklady řízení ve výši 9 128,50 Kč.","court":"Okresní soud v Náchodě","decisionDate":"30.8.2005"},{"fileNumber":"Nc 6004/2005-96","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Nařízen prodej zástavy a uložena povinnost nahradit náklady řízení ve výši 9 128,50 Kč.","court":"Okresní soud v Náchodě","decisionDate":"26.10.2005"},{"fileNumber":"20 Co 569/2005-84","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudu prvního stupně včetně výroku o nákladech řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"10.1.2006"},{"fileNumber":"20 Co 512/2005-80","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudu prvního stupně včetně výroku o nákladech řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"21.2.2006"},{"fileNumber":"20 Co 513/2005-86","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudu prvního stupně včetně výroku o nákladech řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"13.12.2005"},{"fileNumber":"20 Co 17/2006-113","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudu prvního stupně včetně výroku o nákladech řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"21.2.2006"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda omezení procesních práv zástavního dlužníka v řízení o soudním prodeji zástavy, spočívající v nemožnosti uplatnit námitky proti existenci zajištěné pohledávky, je v souladu s právem na spravedlivý proces a rovností účastníků.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Omezení práv zástavního dlužníka a zvýhodnění zástavního věřitele v řízení o soudním prodeji zástavy je, měřeno pohledem proporcionality, adekvátní.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že postup soudu odporuje ústavním zásadám, neboť nemají možnost účinné obrany.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["J. L.","M. L.","PEKO, spol. s r. o. pekárna","Ing. B. P.","Z. F.","I. F."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal omezení proporcionálním s ohledem na efektivitu realizace zástavního práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. L.","M. L.","PEKO, spol. s r. o. pekárna","Ing. B. P.","Z. F.","I. F."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nové řízení o soudním prodeji zástavy může měnit rozsah práv dlužníka.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["292/2013:§353a","89/2012:§1359"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1359","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje uspokojení zástavního věřitele, může ovlivnit obranu dlužníka."}],"continuity_old_key":"40/1964:§121","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":10,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":6},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda rozhodnutí o nákladech řízení v rámci řízení o soudním prodeji zástavy, aniž by bylo možné zohlednit případný zánik pohledávky, porušuje právo na spravedlivý proces a rovnost účastníků.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Obecné soudy tím, že rozhodly o nákladech řízení v rámci řízení o soudním prodeji zástavy, porušily čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. L.","M. L.","PEKO, spol. s r. o. pekárna","Ing. B. P.","Z. F.","I. F."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":15,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":8},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda postup soudu v řízení o soudním prodeji zástavy porušil právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny).","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"V tomto postupu nelze spatřovat porušení práva na úplné projednání věci, včetně námitek stěžovatelů a důkazních návrhů, bez zbytečných průtahů.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["J. L.","M. L.","PEKO, spol. s r. o. pekárna","Ing. B. P.","Z. F.","I. F."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":14,"PROCEDURAL_REFERENCE":3,"REFERENCED":8},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"V řízení o soudním prodeji zástavy a navazujícím vykonávacím řízení tvoří jeden celek; o nákladech řízení vzniklých v první fázi lze rozhodnout až po skončení vykonávacího řízení podle pravidel úspěchu ve věci.","regulations":"§ 200y až § 200za o. s. ř., § 121 odst. 3 obč. zák., § 268 odst. 3 o. s. ř., § 271 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":16,"PROCEDURAL_REFERENCE":3,"REFERENCED":9},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10.1.2006 č.j. 20 Co 569/2005-84, ze dne 21.2.2006 č.j. 20 Co 512/2005-80, ze dne 13.12.2005 č.j. 20 Co 513/2005-86, ze dne 21.2.2006 č.j. 20 Co 17/2006-113","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Náchodě ze dne 9.9.2005 č.j. Nc 6001/2005-61, ze dne 30.8.2005 č.j. Nc 6003/2005-62, ze dne 30.8.2005 č.j. Nc 6002/2005-66, ze dne 26.10.2005 č.j. Nc 6004/2005-96","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"rovnost účastníků"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obecné soudy rozhodly o nákladech řízení v rámci řízení o soudním prodeji zástavy, aniž by umožnily zohlednit případný zánik pohledávky, čímž porušily právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":16,"PROCEDURAL_REFERENCE":3,"REFERENCED":8},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Stejný postup porušil zásadu rovnosti zbraní.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"rovnost účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení tohoto práva.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["O nákladech řízení vzniklých v řízení o soudním prodeji zástavy je třeba rozhodnout až v rámci navazujícího vykonávacího řízení, a to podle pravidel úspěchu ve věci."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"výroky o nákladech řízení napadených usnesení","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok II. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21.2.2006 č.j. 20 Co 512/2005-80 a výrok III. usnesení Okresního soudu v Náchodě ze dne 30.8.2005 č.j. Nc 6003/2005-62; výrok II. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21.2.2006 č.j. 20 Co 17/2006-113 a výrok III. usnesení Okresního soudu v Náchodě ze dne 26.10.2005 č.j. Nc 6004/2005-96; výrok II. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13.12.2005 č.j. 20 Co 513/2005-86 a výrok III. usnesení Okresního soudu v Náchodě ze dne 30.8.2005 č.j. Nc 6002/2005-66; výrok II. usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10.1.2006 č.j. 20 Co 569/2005-84 a výrok III. usnesení Okresního soudu v Náchodě ze dne 9.9.2005 č.j. Nc 6001/2005-61 se zrušují."},{"targetAct":"zbývající výroky napadených usnesení","kind":"REJECT","text":"Ve zbytku se ústavní stížnosti zamítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1467/2004","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy skutečnosti stanovené v § 200z odst. 1 o. s. ř. pouze osvědčeny; nemusí být prokázány.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1467.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1467.2004.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":16,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":8},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:2.US.114.06.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:2.US.114.06.2"}}