{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.1269.07.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1269/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.1269.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1269-07_1","decision_date":"2007-11-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum usnesení správního soudu o nepřiznání odkladného účinku žalobě","metadata_regulation_keys":["150/2002:§55","150/2002:§104","150/2002:§73"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum usnesení správního soudu o nepřiznání odkladného účinku žalobě","previousProceedings":[{"fileNumber":"8 Ca 87/2007","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Usnesením nebyl přiznán odkladný účinek žalobě proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 7. 2. 2007, č. j. VS-437/RK/3-2006.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"26. 4. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti usnesení správního soudu o nepřiznání odkladného účinku žalobě","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Rozhodnutí o odkladném účinku správní žaloby je rozhodnutím zatímní povahy, které není konečným rozhodnutím ve věci. Proti takovému rozhodnutí není ústavní stížnost přípustná, neboť stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky (řízení ve věci samé). Soud se opřel o usnesení sp. zn. III.ÚS 665/06 a III.ÚS 119/98.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Usnesení městského soudu neobsahuje odůvodnění, a proto nelze zjistit, jakou úvahou se soud řídil. Nepřiznání odkladného účinku může způsobit negativní reakci orgánů rozhodujících o povolení k pobytu a nemá dočasný charakter.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka N. T. V."],"courtExplanation":"Soud se argumentem nezabýval, neboť ústavní stížnost byla shledána nepřípustnou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2007, sp. zn. 8 Ca 87/2007, o nepřiznání odkladného účinku správní žalobě","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí dočasné povahy, které není konečným rozhodnutím ve věci, a stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky k ochraně svého práva.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0009"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III.ÚS 665/06","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o odkladném účinku správní žaloby je rozhodnutím zatímní povahy, proti kterému není ústavní stížnost přípustná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.665.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.665.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:2.US.1269.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:2.US.1269.07.1"}}