{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.1384.07.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1384/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.1384.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1384-07_1","decision_date":"2007-08-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro neodstranění vady spočívající v absenci právního zastoupení","metadata_regulation_keys":["182/1963:§63","182/1993:§30","99/1963:§30"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro neodstranění vady spočívající v absenci právního zastoupení","previousProceedings":[{"fileNumber":"19 Co 1196/2007-512","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudního exekutora o vydání dražební vyhlášky","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"18. května 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je Ústavní soud oprávněn ustanovit stěžovatelům advokáta podle § 30 odst. 1 o. s. ř. prostřednictvím § 63 zákona o Ústavním soudu","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ústavní soud není oprávněn ustanovovat advokáta, protože § 63 zákona o Ústavním soudu umožňuje přiměřené použití o. s. ř. jen tam, kde to povaha činnosti Ústavního soudu vyžaduje, a nelze jím vytvořit nový institut","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelky požádaly o ustanovení advokáta s odkazem na § 30 odst. 1 o. s. ř. a § 63 zákona o Ústavním soudu","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0005"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["J. H.","J. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud není oprávněn ustanovovat advokáta, protože subsidiární aplikace o. s. ř. podle § 63 zákona o Ústavním soudu nemůže vytvořit institut, který zákon o Ústavním soudu nezná"}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. H.","J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"PROCEDURAL_REFERENCE":5,"REFERENCED":72}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0005"],"interpretation":"Subsidiární aplikace občanského soudního řádu podle § 63 zákona o Ústavním soudu je možná jen tam, kde to povaha činnosti Ústavního soudu vyžaduje, a nelze jí vytvořit institut, který zákon o Ústavním soudu nezná","regulations":"§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. května 2007, č. j. 19 Co 1196/2007-512","type":"COURT_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED"],"reason":"Stěžovatelky neodstranily vadu ústavní stížnosti spočívající v absenci právního zastoupení ve stanovené lhůtě","sourceRefs":["S0006","S0007"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED"],"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:2.US.1384.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:2.US.1384.07.1"}}