{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.198.07.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 198/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.198.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-198-07_1","decision_date":"2007-05-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Posouzení nároku na výživné nerozvedené manželky, lhůty k plnění a náhrady nákladů řízení odvolacím soudem","legal_sentence":"Otázka nákladů řízení může dosáhnout ústavněprávní dimenze toliko v případě extrémního vybočení z pravidel upravujících řízení. Porušením práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod je postup soudu, který je zcela zjevně chybnou aplikací § 142 odst. 2 občanského soudního řádu , resp. jeho odůvodnění je zcela nedostačující.","metadata_regulation_keys":["94/1963:§91","94/1963:§96","99/1963:§160","99/1963:§220","99/1963:§142","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení nároku na výživné nerozvedené manželky, lhůty k plnění a náhrady nákladů řízení odvolacím soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka A. M. podala u Okresního soudu Plzeň-sever žalobu na výživné nerozvedené manželky proti svému manželovi M. M."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozsudkem ze dne 9. 5. 2006 uložil žalovanému M. M. přispívat na výživu stěžovatelky částkou 10 000 Kč měsíčně, dále zaplatit dlužné výživné za období od 29. 6. 2005 do 9. 5. 2006 ve výši 97 667 Kč a náklady řízení 24 811,50 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 13. 10. 2006 změnil rozsudek prvního stupně: výživné za období od 29. 6. 2005 do 19. 6. 2006 stanovil na 86 666 Kč s 6měsíční lhůtou k plnění, rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a uložil žalovanému zaplatit soudní poplatek."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka napadla rozsudek odvolacího soudu ústavní stížností, namítajíc věcnou nesprávnost posouzení nároku, nezákonnost lhůty k plnění a nesprávné rozhodnutí o nákladech řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 C 187/2005","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Žalovanému M. M. uloženo přispívat na výživu žalobkyně (stěžovatelky) částkou 10 000 Kč měsíčně, zaplatit dlužné výživné 97 667 Kč a náklady řízení 24 811,50 Kč.","court":"Okresní soud Plzeň-sever","decisionDate":"9. 5. 2006"},{"fileNumber":"61 Co 412/2006","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek prvního stupně: výživné za období od 29. 6. 2005 do 19. 6. 2006 ve výši 86 666 Kč s 6měsíční lhůtou k plnění, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů, žalovaný zaplatí soudní poplatek.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"13. 10. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0010","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů řízení způsobem, který je zcela zjevně chybný a nedostatečně odůvodněný, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že měla ve věci plný úspěch, neboť výše výživného závisí na úvaze soudu, a rozhodnutí o nákladech je v rozporu s § 142 o. s. ř. a nedostatečně odůvodněné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka A. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud aplikoval § 142 odst. 2 o. s. ř. zcela zjevně chybně a jeho odůvodnění je nedostačující, což představuje extrémní vykročení z pravidel upravujících náklady řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka A. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":4}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stanovení šestíměsíční lhůty k plnění dlužného výživného odvolacím soudem porušilo ústavně zaručená práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0010","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Odvolací soud nevybočil z mezí ústavnosti, když stanovil šestíměsíční lhůtu k plnění; šlo o zákonnou úvahu soudu, která byla odůvodněna a nezasahuje do základních práv stěžovatelky.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka A. M."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 10. 2006 sp. zn. 61 Co 412/2006, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci výživného nerozvedené manželky, a to ve výroku o náhradě nákladů řízení a ve výroku o lhůtě k plnění a výši výživného.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo na vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala ostatní podmínky zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů řízení způsobem, který je zcela zjevně chybný a nedostatečně odůvodněný, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}},{"reason":"Odvolací soud nevybočil z mezí ústavnosti při stanovení výše výživného a lhůty k plnění; jeho postup byl v souladu se zákonem a nezasáhl do základních práv stěžovatelky.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces a další práva ve vztahu k meritornímu výroku a lhůtě k plnění","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Plzni je povinen znovu rozhodnout o náhradě nákladů řízení, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"výrok II rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 10. 2006 sp. zn. 61 Co 412/2006","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 10. 2006 sp. zn. 61 Co 412/2006 se ve výroku II zrušuje."},{"targetAct":"zbývající část ústavní stížnosti","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost zamítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":11}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:2.US.198.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:2.US.198.07.1"}}