{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.265.07.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 265/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.265.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-265-07_1","decision_date":"2007-06-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Oprávnění zastupitelstva obce podat komunální stížnost proti trestnímu stíhání svých členů v souvislosti s hlasováním o nakládání s majetkem obce","legal_sentence":"V § 72 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, týkajícím se komunální stížnosti, na rozdíl od písmene a) téhož ustanovení, sice není uvedeno, že by mělo jít o zásah v řízení, jehož byl územně samosprávný celek účastníkem, i zde je však třeba trvat na tom, že musí jít o zásah individualizovaný a ochrany před ním se může u Ústavního soudu dovolávat pouze ten územně samosprávný celek, jehož právo na samosprávu jím bylo přímo dotčeno. Ani komunální stížnost nevykazuje znaky populární žaloby (actio popularis). Trestní stíhání bývalých či současných zastupitelů města, členů jeho rady nebo dokonce starosty v souvislosti s hlasováním zastupitelstva o nakládání s majetkem města může mít nepřímý vliv na budoucí výkon samosprávy a způsob nakládání s majetkem města. To však nestačí, aby tento orgán samosprávy byl vedle fyzických osob - svých současných či bývalých členů - nebo dokonce na jejich místě oprávněn domáhat se zrušení rozhodnutí v jejich trestních věcech, zejména mají-li tyto osoby lepší a přímější cestu k dosažení tohoto cíle a k uplatnění nastolené argumentace.","metadata_regulation_keys":["128/2000:§35","140/1961:§158","182/1993:§72","1/1993:čl101","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"MUNICIPAL_CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Oprávnění zastupitelstva obce podat komunální stížnost proti trestnímu stíhání svých členů v souvislosti s hlasováním o nakládání s majetkem obce","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Zastupitelstvo města Český Krumlov schválilo usnesením č. 171/10/2005 ze dne 24. listopadu 2005, aby město převzalo náklady spojené s právním zastupováním vedoucího odboru rozvoje a investic, zastupitele města a bývalého starosty a zastupitele města a současného starosty ve věci jejich obvinění z trestného činu v souvislosti s přidělením dotace na rekonstrukci sportovní haly."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Policie České republiky, Útvar odhalování korupce a finanční kriminality, zahájila dne 30. listopadu 2006 trestní stíhání 14 osob, které vykonávaly funkci člena zastupitelstva města ve volebním období 2002 až 2006, z nichž 5 osob vykonává tuto funkci i v současném volebním období, a to pro hlasování o uvedeném usnesení."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní státní zastupitelství v Českých Budějovicích usnesením ze dne 9. ledna 2007 zamítlo stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Zastupitelstvo města Český Krumlov podalo komunální stížnost podle čl. 87 odst. 1 písm. c) Ústavy, tvrdíc, že trestní stíhání členů zastupitelstva je nezákonným zásahem do práva na samosprávu."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je zastupitelstvo obce oprávněno podat komunální stížnost proti rozhodnutím o trestním stíhání svých členů, pokud tvrdí, že tím dochází k zásahu do práva na samosprávu","sourceRefs":["S0004","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Stěžovatel zjevně není osobou oprávněnou k podání návrhu, protože nebyl účastníkem řízení, z nichž vzešla napadená rozhodnutí, a nebyl jím přímo dotčen. Komunální stížnost není populární žalobou; přímo dotčenými subjekty jsou trestně stíhané osoby, které se mohou samy bránit ústavní stížností. Nepřímý vliv na budoucí výkon samosprávy nestačí k založení aktivní legitimace.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Trestní stíhání členů zastupitelstva v souvislosti s hlasováním o nakládání s majetkem města je v příkrém rozporu s ústavně zaručeným právem na samosprávu a zavádí nebezpečnou praxi policejního státu; rozhodování zastupitelstva by podléhalo souhlasu orgánů činných v trestním řízení.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["Zastupitelstvo města Český Krumlov"],"courtExplanation":"Soud tyto argumenty rekapituluje, ale neposuzuje je meritorně, neboť shledal nedostatek aktivní legitimace."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Zastupitelstvo města Český Krumlov"],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"K podání komunální stížnosti je oprávněno pouze zastupitelstvo obce, jehož právo na samosprávu bylo nezákonným zásahem státu přímo dotčeno; nestačí, že zásah může mít nepřímý vliv na výkon samosprávy.","regulations":"§ 72 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích ze dne 9. ledna 2007 č. j. ZT 1411/2006-23, jímž byla zamítnuta stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Policie České republiky, Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality, ze dne 30. listopadu 2006 o zahájení trestního stíhání členů Zastupitelstva a Rady města Český Krumlov","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Podnět Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích, na jehož základě bylo trestní stíhání zahájeno","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 a čl. 101 odst. 4 Ústavy České republiky","right":"Právo na samosprávu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatel není osobou oprávněnou k podání návrhu, protože nebyl účastníkem řízení a nebyl jím přímo dotčen.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Návrh byl odmítnut pro nedostatek aktivní legitimace, aniž by se soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 8 a čl. 101 odst. 4 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"Právo na samosprávu podle čl. 8 a čl. 101 odst. 4 Ústavy","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 554/03","sourceRefs":["S0015"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Materiální důvody zahájení trestního stíhání se nacházejí mimo přezkum Ústavního soudu, pokud nejsou shledány prvky zjevné libovůle.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.554.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.554.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:2.US.265.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:2.US.265.07.1"}}