{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.429.07.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 429/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.429.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-429-07_1","decision_date":"2007-06-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"K náležitostem odůvodnění rozhodnutí o zamítnutí žádosti obviněného o propuštění z vazby na svobodu","legal_sentence":"Zejména u rozhodnutí, jež mají zásadní dopad na základní práva obviněného, se z hlediska souladu s normami ústavního práva nelze spokojit s postupem, kdy soud v odůvodnění rozhodnutí pouze zopakuje námitky uvedené v podání obviněného, aniž by je následně logickým způsobem a na základě prokázaných skutečností vyvrátil, popř. náležitě vysvětlil, v čem spočívá jejich irelevantnost. Z odůvodnění rozhodnutí, kterým soud podle § 72 odst. 3 trestního řádu zamítá žádost obviněného o propuštění na svobodu, musí být zřejmé, že se soud náležitě zabýval všemi argumenty a námitkami, které obviněný ve své žádosti uvedl. Aby soud dostál ústavněprávnímu požadavku zdrženlivosti ve vazebních věcech a imperativu maximální šetrnosti k právům obviněného, musí výslovně, přehledně a logicky vysvětlit, ze kterých konkrétních skutečností vyplývá obava, že se obviněný bude chovat způsobem uvedeným v § 67 písm. a) až c) trestního řádu , a to za podmínek stanovených v dovětku tohoto ustanovení. Soud musí tedy zároveň výslovně uvést, proč je v daném případě vazba opatřením nezbytným pro dosažení účelu trestního řízení a proč ani při vynaložení veškerého úsilí a prostředků ze strany orgánů činných v trestním řízení nelze tohoto účelu dosáhnout jinak.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§72","141/1961:§67","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"K náležitostem odůvodnění rozhodnutí o zamítnutí žádosti obviněného o propuštění z vazby na svobodu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl trestně stíhán pro trestné činy loupeže a nedovoleného ozbrojování a usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 25.10.2006 sp. zn. 0 Nt 787/2006 vzat do vazby z důvodů dle § 67 písm. a) a b) tr. řádu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 21.12.2006 Okresní soud v Hradci Králové usnesením sp. zn. 0 Nt 859/2006 zamítl žádost stěžovatele o propuštění z vazby, přičemž odůvodnění pouze citoval z žádosti a předchozích rozhodnutí a uvedl, že trvá vazební důvod podle § 67 písm. b) tr. řádu, aniž by se vyrovnal s argumenty stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stížnost stěžovatele proti tomuto usnesení Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 16.1.2007 sp. zn. 11 To 15/2007 zamítl jako nedůvodnou s odůvodněním, že soud prvního stupně rozhodl správně a řádně odůvodnil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 859/2006","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost stěžovatele o propuštění z vazby na svobodu. Odůvodnění pouze konstatovalo trvání vazebního důvodu bez konkrétního vypořádání argumentů.","court":"Okresní soud v Hradci Králové","decisionDate":"21.12.2006"},{"fileNumber":"11 To 15/2007","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost stěžovatele jako nedůvodná. Potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně s odkazem na jeho správnost a řádné odůvodnění.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"16.1.2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby byla dostatečně odůvodněna, a zda tím došlo k porušení čl. 8 odst. 1, 2 a 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0017","S0019"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodnutí obecných soudů jsou fakticky nepřezkoumatelná pro nedostatek odůvodnění, čímž došlo k porušení čl. 8 odst. 1, 2 a 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny. Soudy se nezabývaly konkrétními argumenty stěžovatele a neuvedly, proč je vazba nezbytná a proč nelze dosáhnout účelu jinak. Odkázal na svou judikaturu (např. I. ÚS 371/02, I. ÚS 781/04).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítl, že odůvodnění napadených usnesení je nedostatečné, neboť neobsahuje konkrétní důvody pro zamítnutí žádosti a nevyrovnává se s jeho argumenty. Citoval nálezy ÚS sp. zn. I. ÚS 303/01, I. ÚS 371/02 a další.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0019"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění obou usnesení je skutečně nedostatečné a nepřezkoumatelné, neboť neobsahuje konkrétní argumenty a nevyrovnává se s námitkami stěžovatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. P."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda absence osobního slyšení stěžovatele při rozhodování o žádosti o propuštění z vazby porušila jeho práva dle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud odmítl námitku stěžovatele ohledně absence osobního slyšení. Podle jeho judikatury (Pl. ÚS 45/04) není osobní slyšení vyžadováno vždy, ale jen za určitých okolností. V tomto případě nebyly dány důvody pro osobní slyšení, neboť žádost neobsahovala nové skutečnosti a stěžovatel se výslechu nedomáhal.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"interpretation":"Rozhodnutí o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby musí obsahovat konkrétní a logické odůvodnění, v němž se soud výslovně vyrovná se všemi argumenty obviněného a uvede, z jakých konkrétních skutečností vyplývá trvání vazebních důvodů a proč je vazba nezbytná.","regulations":"§ 72 odst. 3 tr. řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Při rozhodování o vazbě je třeba důsledně uplatňovat zásadu přiměřenosti a zdrženlivosti; odůvodnění musí být natolik konkrétní, aby umožňovalo přezkum, zda vazba není svévolná.","regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 21.12.2006 sp. zn. 0 Nt 859/2006 o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16.1.2007 sp. zn. 11 To 15/2007 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 a 4 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby nebyla řádně odůvodněna, čímž došlo k porušení práva na osobní svobodu.","regulations":"čl. 8 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Nedostatečné odůvodnění rozhodnutí znemožnilo přezkum a porušilo právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Absence osobního slyšení nebyla v daném případě porušením práva, neboť nebyly dány důvody pro jeho nezbytnost.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na osobní slyšení (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Hradci Králové je povinen znovu rozhodnout o žádosti stěžovatele o propuštění z vazby a své rozhodnutí řádně odůvodnit v souladu s požadavky uvedenými v tomto nálezu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 21.12.2006 sp. zn. 0 Nt 859/2006 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16.1.2007 sp. zn. 11 To 15/2007","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 21.12.2006 sp. zn. 0 Nt 859/2006 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16.1.2007 sp. zn. 11 To 15/2007 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 371/02","sourceRefs":["S0014","S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při rozhodování o vazbě je třeba postupovat s maximální obezřetností a důkladně zkoumat důvodnost vazby; odůvodnění musí být konkrétní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.371.02","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:1.US.371.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:2.US.429.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:2.US.429.07.1"}}