{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.566.06","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 566/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.566.06","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-566-06","decision_date":"2007-02-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Omyl při posuzování včasnosti podání dovolání","legal_sentence":"Ústavní soud se musel tvrzeným pochybením dovolacího soudu věcně zabývat už jen s ohledem na čl. 4 Ústavy České republiky , podle něhož jsou základní práva a svobody pod ochranou soudní moci. Ústavní soud by se však takovými věcmi zabývat neměl. Nemá-li tomu tak být, je patrně nutné ve vztahu k dovolacímu řízení provést interpretační a aplikační, resp. legislativní změnu. I když lze souhlasit s Nejvyšším soudem, že dané pochybení je výjimečné, k podobným pochybením obecných soudů dochází, neboť žádná lidská činnost není prosta omylů, což přirozeně platí i pro práci soudů, včetně soudu ústavního. Systém přezkumných instancí přirozeně nelze budovat ad infinitum, avšak není udržitelné, aby Ústavní soud v obdobných případech nahrazoval činnost obecných soudů. Jeho úkoly jsou v čl. 83 Ústavy České republiky vymezeny jinak.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§265i","1/1993:čl4","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Omyl při posuzování včasnosti podání dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Stěžovatel byl odsouzen Okresním soudem Praha-západ a podal odvolání."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Krajský soud v Praze rozhodl o odvolání usnesením ze dne 13. 12. 2005."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0016"],"text":"Při doručování tohoto usnesení došlo k záměně: obhájkyni stěžovatele byla dne 2. 1. 2006 doručena zásilka s jiným rozhodnutím, kterou vrátila."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Správné usnesení krajského soudu bylo obhájkyni doručeno až dne 27. 1. 2006."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Stěžovatel podal dovolání dne 24. 3. 2006."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 104/2005","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"odsuzující rozsudek","court":"Okresní soud Praha-západ","decisionDate":"14.10.2005"},{"fileNumber":"13 To 350/2005","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"zamítnuto odvolání stěžovatele","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"13.12.2005"},{"fileNumber":"3 Tdo 567/2006","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"dovolání odmítnuto jako opožděné podle § 265i odst. 1 písm. c) trestního řádu","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"17.5.2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda posouzení včasnosti dovolání Nejvyšším soudem, které vycházelo z nesprávného data doručení, porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0007","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Nejvyšší soud pochybil, když při posuzování včasnosti dovolání vycházel z nesprávného data doručení a nevěnoval pozornost důkazům o záměně zásilek. Tato evidentní chyba vedla k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Nejvyšší soud se zmýlil při počítání lhůty, protože přehlédl, že správné usnesení bylo doručeno až 27. 1. 2006, a nezohlednil dopisy obhájkyní svědčící o záměně zásilek.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["J. J."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud nevěnoval pozornost tomu, že usnesení bylo doručováno dvakrát, a přehlédl důkazy o záměně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 5. 2006 sp. zn. 3 Tdo 567/2006, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele jako opožděné.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud nesprávně posoudil včasnost dovolání, čímž stěžovateli odepřel přístup k dovolacímu soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je vázán právním názorem Ústavního soudu, že dovolání bylo podáno včas, a je povinen o něm meritorně rozhodnout."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17.5.2006 sp. zn. 3 Tdo 567/2006","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 17. 5. 2006 sp. zn. 3 Tdo 567/2006 bylo porušeno základní právo stěžovatele garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17.5.2006 sp. zn. 3 Tdo 567/2006","kind":"QUASH_DECISION","text":"Proto se toto usnesení ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 166/95","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Skutková zjištění v extrémním nesouladu s vykonanými důkazy jsou důvodem ke zrušení rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.166.95","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.166.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":6}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:2.US.566.06","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:2.US.566.06"}}