{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.692.06","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 692/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.692.06","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-692-06","decision_date":"2007-01-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Právo obviněného být slyšen soudem před rozhodnutím o ponechání ve vazbě","legal_sentence":"Postupem soudu, který rozhodoval o stížnosti proti rozhodnutí státního zástupce o ponechání obviněného ve vazbě bez jeho přítomnosti a slyšení, došlo k porušení práva obviněného zakotveného v čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod a v důsledku toho i k porušení práva na osobní svobodu zaručeného v čl. 8 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§71","2/1993:čl8","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo obviněného být slyšen soudem před rozhodnutím o ponechání ve vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel byl trestně stíhán pro trestný čin krádeže a usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 23. 9. 2005 vzat do vazby."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 26. 7. 2006 rozhodl státní zástupce Okresního státního zastupitelství Praha-východ o ponechání stěžovatele ve vazbě s odůvodněním, že trvají důvody vazby (neexistence stálého bydliště, recidiva)."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatel podal proti tomuto rozhodnutí stížnost."},{"sourceRefs":["S0014","S0020"],"text":"Okresní soud Praha-východ o stížnosti rozhodl dne 5. 9. 2006 v neveřejném zasedání bez slyšení stěžovatele a stížnost zamítl."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 13. 9. 2006 státní zástupce po změně právní kvalifikace propustil stěžovatele z vazby, neboť maximální doba vazby v přípravném řízení byla překročena."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ZT 651/2005","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Usnesením rozhodl, že se stěžovatel ponechává ve vazbě podle § 71 odst. 4 trestního řádu, neboť nadále trvají důvody vazby podle § 67 písm. a), c) trestního řádu.","court":"Okresní státní zastupitelství Praha-východ","decisionDate":"2006-07-26"},{"fileNumber":"Nt 1604/2006","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Usnesením zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě podle § 146a odst. 1 písm. a) trestního řádu.","court":"Okresní soud Praha-východ","decisionDate":"2006-09-05"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Okresní soud Praha-východ právo stěžovatele na slyšení při rozhodování o jeho stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším ponechání ve vazbě?","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Okresní soud rozhodl o stížnosti v neveřejném zasedání bez slyšení stěžovatele, čímž porušil jeho právo zakotvené v čl. 8 odst. 2 Listiny a čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Dle nálezu Pl. ÚS 45/04 je slyšení obviněného soudem před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby nutné.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel poukázal na konstantní judikaturu Ústavního soudu (zejména Pl. ÚS 45/04) a Evropského soudu pro lidská práva, podle níž je třeba obviněného k takovému jednání přizvat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0006","S0019"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že okresní soud rozhodl v neveřejném zasedání bez přítomnosti stěžovatele, čímž porušil čl. 8 odst. 2 Listiny a čl. 5 odst. 4 Úmluvy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je státní zástupce povinen při rozhodování o ponechání ve vazbě zajistit slyšení obviněného podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy?","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Právo na slyšení podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy se vztahuje pouze na soudní přezkum, nikoli na rozhodování státního zástupce. Námitka je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byly v řízení o ponechání ve vazbě průtahy a byla právní kvalifikace správná?","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Stěžovatel pouze polemizuje se závěry orgánů, jejichž rozhodnutí jsou dostatečně argumentačně podložena. Státní zástupce po změně právní kvalifikace rozhodl o propuštění z vazby v souladu s § 71 odst. 9 trestního řádu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Obviněný má právo být slyšen soudem před rozhodnutím o jeho stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším ponechání ve vazbě.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Záruky čl. 5 odst. 4 Úmluvy se vztahují pouze na přezkum provedený orgánem soudního typu, nikoli na rozhodování státního zástupce.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního státního zastupitelství Praha-východ ze dne 26. 7. 2006 sp. zn. ZT 651/2005 o ponechání stěžovatele ve vazbě.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu Praha-východ ze dne 5. 9. 2006 sp. zn. Nt 1604/2006, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení státního zástupce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na osobní svobodu a slyšení (čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy České republiky","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 90 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti usnesení státního zástupce a námitky průtahů a právní kvalifikace byly shledány zjevně neopodstatněnými.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud Praha-východ rozhodl o stížnosti v neveřejném zasedání bez slyšení stěžovatele.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na slyšení při rozhodování o vazbě (čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky průtahů, nesprávné právní kvalifikace a porušení práv státním zástupcem byly shledány zjevně neopodstatněnými.","regulations":"čl. 8, čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces (čl. 8, čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu Praha-východ ze dne 5. září 2006 sp. zn. Nt 1604/2006","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Okresní soud Praha-východ usnesením ze dne 5. září 2006 sp. zn. Nt 1604/2006 porušil ústavně zaručená práva stěžovatele zakotvená v čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"zbytek ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"II. Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 45/04","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Slyšení obviněného soudem před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby je nutné podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","finding:950000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:2.US.692.06","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:2.US.692.06"}}