{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.776.06.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 776/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.776.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-776-06_1","decision_date":"2007-05-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Osoba oprávněná podat stížnost proti rozhodnutí o vrácení odňaté věci podle § 80 odst. 1 trestního řádu","legal_sentence":"Poškozený, který v trestním řízení neuplatňoval právo k odňaté věci, není ve smyslu § 142 odst. 1 trestního řádu osobou oprávněnou k podání stížnosti proti usnesení soudu, jímž se podle § 80 odst. 1 věty první trestního řádu věc vrací tomu, komu byla odňata. Poškozený totiž není osobou, o jejíchž právech a povinnostech se tímto usnesením přímo rozhoduje. Postupem soudu nerespektujícím uvedený výklad § 142 odst. 1 trestního řádu dojde k porušení ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§80","141/1961:§43","141/1961:§148","141/1961:§142","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Osoba oprávněná podat stížnost proti rozhodnutí o vrácení odňaté věci podle § 80 odst. 1 trestního řádu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovateli Ing. K. S. byla v souvislosti s trestním stíháním odňata finanční částka 15 460 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Trestní stíhání stěžovatele i všech dalších obžalovaných skončilo zprošťujícím rozsudkem."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 26. 5. 2006 rozhodl, že se stěžovateli podle § 80 odst. 1 věty první trestního řádu vrací uvedená částka, neboť nevyšlo najevo, že by pocházela z trestné činnosti a k dalšímu řízení jí není třeba."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti tomuto usnesení podala stížnost Česká republika – Ministerstvo zahraničních věcí, která v trestním řízení vystupovala jako poškozená."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 23. 10. 2006 stížnosti vyhověl a usnesení městského soudu zrušil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"40 T 6/2005","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením rozhodl, že se stěžovateli podle § 80 odst. 1 věty první trestního řádu vrací částka 15 460 000 Kč, která mu byla odňata v souvislosti s trestním stíháním.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"26. 5. 2006"},{"fileNumber":"12 To 70/2006","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením podle § 149 odst. 1 trestního řádu zrušil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2006 sp. zn. 40 T 6/2005.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"23. 10. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Vrchní soud v Praze pochybil, když považoval stížnost podanou poškozenou Českou republikou – Ministerstvem zahraničních věcí proti usnesení o vrácení odňaté věci za přípustnou, ačkoliv tato nebyla osobou, které se usnesení přímo dotýká, a jednal tak svévolně v rozporu s právem na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že Vrchní soud v Praze posoudil stížnost České republiky – Ministerstva zahraničních věcí jako podanou oprávněnou osobou, ačkoliv se usnesení městského soudu poškozené přímo nedotýkalo, neboť městský soud nerozhodoval o právech či povinnostech poškozené, nýbrž toliko o právech stěžovatele. Poškozená k odňaté finanční částce neuplatňovala žádná práva. Tento postup Vrchního soudu byl v nesouladu s obsahem obvyklých výkladových metod, standardní právní dogmatikou a předchozí judikaturou obecných soudů, a proto jej Ústavní soud hodnotil jako svévolný, čímž došlo k porušení ústavně zaručeného základního práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že se Vrchní soud vůbec nezabýval otázkou oprávněnosti České republiky podat stížnost; pokud by tak učinil, musel by dospět k závěru, že stížnost byla podána osobou zjevně neoprávněnou, a z tohoto důvodu by ji musel podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu zamítnout. Česká republika vystupovala v trestním řízení jako poškozená, která se řádně přihlásila, ale nikdy neuplatňovala k předmětné zajištěné částce žádné právo.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. K. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Vrchní soud posoudil stížnost jako podanou oprávněnou osobou, aniž by se zabýval otázkou přímého dotčení poškozené, a tento postup byl svévolný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. K. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Osobou, které se usnesení přímo dotýká, je pouze ta osoba, o jejíchž právech nebo povinnostech se v konkrétním usnesení přímo rozhoduje nebo o jejíž svobodě bylo rozhodnuto.","regulations":"§ 142 odst. 1 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 10. 2006 sp. zn. 12 To 70/2006, kterým bylo zrušeno usnesení Městského soudu v Praze o vrácení finanční částky stěžovateli.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"ochrana vlastnického práva"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Vrchní soud posoudil stížnost poškozené jako podanou oprávněnou osobou, ačkoliv se usnesení městského soudu poškozené přímo nedotýkalo, čímž jednal svévolně a porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, neboť zrušení napadeného usnesení pro porušení čl. 36 odst. 1 Listiny postačovalo.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"ochrana vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Praze je vázán právním názorem Ústavního soudu, že stížnost byla podána osobou neoprávněnou, a proto musí při novém rozhodnutí stížnost podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu zamítnout."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 10. 2006 sp. zn. 12 To 70/2006","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 10. 2006 sp. zn. 12 To 70/2006 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tz 30/89","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vymezení pojmu 'osoba, které se usnesení přímo dotýká' podle § 142 odst. 1 tr. ř.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:2.US.776.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:2.US.776.06.1"}}