{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.807.07.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 807/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.807.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-807-07_1","decision_date":"2007-11-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Posouzení nároku na jednorázovou peněžní částku podle zákona č. 261/2001 Sb. u osoby, která byla rehabilitována per analogiam podle § 33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb.","legal_sentence":"Smyslem a účelem zákona č. 261/2001 Sb. , o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb. , o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, bylo poskytnout odškodnění ve formě jednorázové peněžní částky politickým vězňům. Okolnost, že v projednávané věci nebylo rozhodnutí o věznění stěžovatele zrušeno přímo podle zákona č. 119/1990 Sb. , o soudní rehabilitaci, nebo podle zákona č. 198/1993 Sb. , o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu, ale až v obecném trestním řízení, a že o účasti stěžovatele na soudní rehabilitaci bylo rozhodnuto per analogiam, nemůže vést k natolik restriktivnímu výkladu zákona č. 261/2001 Sb. , který by v podstatě z formálních důvodů znamenal odepření práva z uvedeného zákona vyplývajícího a příslušejícího ostatním osobám v postavení politických vězňů, kteří byli odsouzeni a následně rehabilitováni za tentýž trestný čin (jednání takto kvalifikované), jehož se dopustili v době nedemokratického režimu.","metadata_regulation_keys":["119/1990:§33","140/1961:§269","261/2001","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení nároku na jednorázovou peněžní částku podle zákona č. 261/2001 Sb. u osoby, která byla rehabilitována per analogiam podle § 33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel byl rozsudkem Vojenského obvodového soudu v Olomouci sp. zn. 2 T 189/79 odsouzen pro trestný čin nenastoupení služby v ozbrojených silách podle § 269 odst. 1 trestního zákona a vykonal trest odnětí svobody od 25. 10. 1979 do 25. 6. 1981."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 30. 10. 2003 sp. zn. 3 Nz 202/2003 byla povolena obnova řízení, následně byl zrušen rozsudek Vojenského obvodového soudu v Olomouci a trestní stíhání stěžovatele bylo zastaveno. Usnesením Okresního soudu v Olomouci sp. zn. Rt 2/2003 ze dne 12. 1. 2004 bylo vysloveno, že stěžovatel je účasten soudní rehabilitace podle § 33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb. per analogiam."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Česká správa sociálního zabezpečení nevyhověla žádosti stěžovatele o poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2001 Sb. s odůvodněním, že odsuzující rozsudek nebyl zrušen podle zákona č. 119/1990 Sb. nebo podle zákona č. 198/1993 Sb."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Městský soud v Praze rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení zrušil s tím, že při rozhodování o nároku nelze nepřihlédnout k rozhodnutí o účasti na soudní rehabilitaci per analogiam. Nejvyšší správní soud na základě kasační stížnosti České správy sociálního zabezpečení rozhodnutí městského soudu zrušil a věc mu vrátil se závazným právním názorem, že usnesení o účasti na soudní rehabilitaci per analogiam není právně relevantní skutečností pro posouzení nároku na jednorázovou peněžní částku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Praze následně rozsudkem ze dne 2. 3. 2007 č. j. 12 Ca 103/2006-59 žalobu stěžovatele zamítl v souladu se závazným právním názorem Nejvyššího správního soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"600 418 1975/B","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Žádost stěžovatele o poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2001 Sb. byla zamítnuta pro nesplnění podmínek stanovených v § 2, neboť odsuzující rozsudek nebyl zrušen podle zákona č. 119/1990 Sb. nebo podle zákona č. 198/1993 Sb.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení","decisionDate":"24. 6. 2004"},{"fileNumber":"12 Ca 103/2006","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení bylo zrušeno s tím, že při rozhodování o nároku na jednorázovou peněžní částku nelze nepřihlédnout k rozhodnutí o účasti na soudní rehabilitaci per analogiam.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"6 Ads 10/2005-49","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí Městského soudu v Praze bylo zrušeno a věc vrácena k dalšímu řízení se závazným právním názorem, že usnesení o účasti na soudní rehabilitaci per analogiam podle § 33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb. není právně relevantní skutečností pro posouzení nároku na jednorázovou peněžní částku podle zákona č. 261/2001 Sb.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"22. 6. 2006"},{"fileNumber":"12 Ca 103/2006-59","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Žaloba stěžovatele proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení byla zamítnuta v souladu se závazným právním názorem Nejvyššího správního soudu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2. 3. 2007"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda usnesení o účasti na soudní rehabilitaci vydané per analogiam podle § 33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb. je právně relevantní skutečností pro posouzení nároku na jednorázovou peněžní částku podle zákona č. 261/2001 Sb.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021","S0023","S0024","S0025"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že výklad provedený Nejvyšším správním soudem byl restriktivní a neodůvodněně proveden v neprospěch stěžovatele. Smyslem a účelem zákona č. 261/2001 Sb. bylo poskytnout odškodnění politickým vězňům; stěžovatel byl vězněn pro trestný čin politického charakteru. Okolnost, že rozhodnutí o jeho věznění nebylo zrušeno přímo podle zákona č. 119/1990 Sb. nebo č. 198/1993 Sb., ale až v obecném trestním řízení, a že o účasti na soudní rehabilitaci bylo rozhodnuto per analogiam, nemůže vést k natolik restriktivnímu výkladu, který by z formálních důvodů odepřel právo z uvedeného zákona. Usnesení Okresního soudu v Olomouci sp. zn. Rt 2/2003 ze dne 12. 1. 2004 je třeba považovat za rozhodnutí, na jehož podkladě vzniká stěžovateli nárok na vyplacení jednorázové peněžní částky. Napadené rozhodnutí Městského soudu v Praze je proto v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel poukázal na nálezy Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 605/03 a I. ÚS 565/03, které podle jeho názoru podporují jeho výklad, že usnesení o účasti na soudní rehabilitaci per analogiam je dostatečným podkladem pro vyplacení jednorázové částky. Dále namítal, že Nejvyšší správní soud porušení zákona nikdy nevyslovil a že v jiných případech Česká správa sociálního zabezpečení obdobná rozhodnutí akceptovala.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Z. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele a konstatoval, že závěry z nálezů sp. zn. I. ÚS 605/03 a I. ÚS 712/05 jsou plně aplikovatelné na projednávanou věc."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Z. K."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Usnesení soudu o účasti na soudní rehabilitaci vydané per analogiam podle § 33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb. v návaznosti na zrušení původního odsuzujícího rozsudku v rámci řízení o obnově je právně relevantní skutečností pro posouzení nároku na jednorázovou peněžní částku podle zákona č. 261/2001 Sb., neboť je třeba ctít účel a smysl těchto předpisů, kterým je náprava křivd způsobených předchozím režimem.","regulations":"§ 2 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb., § 33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Sb.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 2. 3. 2007 č. j. 12 Ca 103/2006-59, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o zamítnutí žádosti o jednorázovou peněžní částku.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 24. 6. 2004 č. j. 600 418 1975/B, kterým nebylo vyhověno žádosti stěžovatele o poskytnutí jednorázové peněžní částky.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Restriktivní výklad zákona č. 261/2001 Sb. ze strany správních soudů, který neuznal usnesení o účasti na soudní rehabilitaci per analogiam jako splnění podmínky pro poskytnutí jednorázové peněžní částky, byl v rozporu s účelem a smyslem právních předpisů a představoval porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen při novém rozhodování vyložit dotčené předpisy ústavně konformním způsobem, tj. považovat usnesení o účasti na soudní rehabilitaci per analogiam za splnění podmínky pro poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2001 Sb."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 2. 3. 2007 č. j. 12 Ca 103/2006-59","kind":"QUASH_DECISION","text":"I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 2. 3. 2007 č. j. 12 Ca 103/2006-59 se ruší."},{"targetAct":"rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 24. 6. 2004 č. j. 600 418 1975/B","kind":"REFUSE","text":"II. Návrh na zrušení rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 24. 6. 2004 č. j. 600 418 1975/B se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 605/03","sourceRefs":["S0019","S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o soudní rehabilitaci je třeba posoudit jako splnění podmínky pro vyplacení jednorázové částky, i když bylo vydáno v režimu obecného trestního řízení, a nikoli v režimu zákona č. 119/1990 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.605.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.605.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nově upravuje okruh osob a podmínky pro jednorázovou částku, může ovlivnit aplikaci závěru.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["357/2005:§9"],"legal_sentence_continuity_old_key":"261/2001","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:2.US.807.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:2.US.807.07.1"}}