{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.851.07.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 851/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.851.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-851-07_1","decision_date":"2007-11-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Přerušení řízení o ústavní stížnosti proti výroku o nákladech řízení z důvodu probíhajícího řízení o kasační stížnosti a návrhu na zrušení zákona","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přerušení řízení o ústavní stížnosti proti výroku o nákladech řízení z důvodu probíhajícího řízení o kasační stížnosti a návrhu na zrušení zákona","facts":[{"text":"Finanční úřad v Teplicích rozhodl o převedení přeplatku na dani z přidané hodnoty vykázanému k 16. 10. 2006 na úhradu nedoplatku silniční daně.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Stěžovatel, správce konkursní podstaty úpadce, podal reklamaci proti tomuto rozhodnutí, kterou správce daně zamítl.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem ke správní žalobě obě rozhodnutí správce daně zrušil, ale ve výroku o nákladech řízení rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů, protože stěžovatel je advokát a nebylo nezbytné, aby se nechal zastupovat.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Proti meritornímu výroku podal Finanční úřad kasační stížnost, která je vedena u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 9 Afs 100/2007, a toto řízení bylo přerušeno s ohledem na návrh na zrušení zákonných ustanovení vedený u Ústavního soudu pod sp. zn. Pl. ÚS 12/06.","sourceRefs":["S0010"]}],"previousProceedings":[{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"15 Ca 284/2006","decisionDate":"13. 3. 2007","outcomeSummary":"Rozsudkem zrušil rozhodnutí Finančního úřadu v Teplicích o převedení přeplatku a zamítnutí reklamace, ale ve výroku II. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení s odůvodněním, že stěžovatel je advokát a nebylo nezbytné zastoupení.","sourceRefs":["S0005"]}],"legalQuestions":[{"question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti výroku o nákladech řízení, když vedlejší účastník podal kasační stížnost proti meritornímu výroku.","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["Finanční úřad v Teplicích"],"sourceRefs":["S0008"],"arguments":[{"parties":["Finanční úřad v Teplicích"],"argument":"Stěžovatel nevyčerpal všechny prostředky k ochraně práva, protože proti rozsudku byla podána kasační stížnost (byť jinou stranou).","importance":"CORE","sourceRefs":["S0008"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Podle § 104 odst. 2 s.ř.s. je kasační stížnost proti výroku o nákladech řízení nepřípustná, stěžovatel tedy neměl možnost podat kasační stížnost. Ústavní stížnost je přípustná.","courtSourceRefs":["S0009"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť proti výroku o nákladech řízení není kasační stížnost přípustná podle § 104 odst. 2 s.ř.s. Stěžovatel vyčerpal všechny zákonné prostředky.","sourceRefs":["S0009"]},"id":"LQ001"},{"question":"Zda je důvodné přerušit řízení o ústavní stížnosti do doby skončení řízení o kasační stížnosti vedlejšího účastníka.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["COURT"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"V souladu s principem sebeomezení a minimalizace zásahů do rozhodovací činnosti obecných soudů je třeba přerušit řízení do doby rozhodnutí o kasační stížnosti, aby se předešlo těžko řešitelné procesní situaci. Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu může být vydáno na základě jiné právní situace vzhledem k probíhajícímu řízení o návrhu na zrušení zákonných ustanovení.","sourceRefs":["S0011","S0012"]},"id":"LQ002"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"výrok II. rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 3. 2007, sp. zn. 15 Ca 284/2006, o náhradě nákladů řízení","sourceRefs":["S0004"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces a právo na právní pomoc","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Proti výroku o nákladech řízení není kasační stížnost přípustná, stěžovatel tedy vyčerpal všechny prostředky.","sourceRefs":["S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Řízení se přerušuje.","kind":"OTHER","targetAct":"řízení o ústavní stížnosti"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:2.US.851.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:2.US.851.07.1"}}