{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.188.07","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 188/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.188.07","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-188-07","decision_date":"2007-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zamítnutí návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí pro neprokázání přechodu povinnosti na dědice zemřelého povinného","metadata_regulation_keys":["120/2001:§36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zamítnutí návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí pro neprokázání přechodu povinnosti na dědice zemřelého povinného","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Stěžovatel měl vykonatelnou pohledávku ve výši 4.082.374 Kč s příslušenstvím podle rozhodnutí sp. zn. Ro 01809/95 ze dne 11.5.1995."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný z exekučního titulu zemřel a dědické řízení o jeho pozůstalosti nebylo dosud skončeno."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Stěžovatel podal návrh na nařízení výkonu rozhodnutí proti osobám přicházejícím v úvahu jako dědicové."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soudy návrh zamítly, protože stěžovatel neprokázal přechod povinnosti na označené účastníky podle § 36 exekučního řádu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"73 Nc 494/2005-60","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na nařízení výkonu rozhodnutí.","court":"Okresní soud Plzeň-město","decisionDate":"2.5.2005"},{"fileNumber":"14 Co 387/2005","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"24.6.2005"},{"fileNumber":"20 Cdo 2365/2006-96","sourceRefs":["S0003","S0005"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání.","court":"Nejvyšší soud České republiky","decisionDate":"23.11.2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem soudů při zamítnutí návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí pro neprokázání přechodu povinnosti na dědice zemřelého povinného došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 a násl. Listiny.","sourceRefs":["S0003"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že Nejvyšší soud opodstatněně odmítl dovolání s poukazem na § 36 odst. 4 exekučního řádu a svou ustálenou judikaturu, a že právní názor odvolacího soudu byl shodně vysloven v dalších rozhodnutích Nejvyššího soudu. Zásah do práv stěžovatele nebyl shledán.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že soudy nevyčkaly ukončení dědického řízení a nevyužily možnosti ustanovit opatrovníka, čímž ho znevýhodnily jako věřitele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0005"],"sourceRefs":["S0003"],"importance":"CORE","parties":["CDV-2, LTD."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal zásah do práv, neboť soudy postupovaly v souladu s ustálenou judikaturou a zákonem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["CDV-2, LTD."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23.11.2006 č.j. 20 Cdo 2365/2006-96","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 24.6.2005 sp.zn. 14 Co 387/2005","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 2.5.2005 č.j. 73 Nc 494/2005-60","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 a násl. Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatele, neboť soudy postupovaly v souladu se zákonem a ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť soudy neporušily ústavně zaručená práva stěžovatele.","regulations":"čl. 36 a násl. Listiny","reasonSourceRefs":["S0005"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1211/2005","sourceRefs":["S0005"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právní názor odvolacího soudu o důvodnosti zamítnutí návrhu na nařízení exekuce pro neprokázání přechodu práva na povinného byl shodně vysloven v tomto rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1211.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1211.2005.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:3.US.188.07","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:3.US.188.07"}}