{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.189.06.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 189/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.189.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-189-06_1","decision_date":"2007-05-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odpovědnost organizátora mimoburzovního trhu za škodu vzniklou investorovi v důsledku nepozastavení obchodování s bezcennými akciemi","legal_sentence":"Se zřetelem k ustanovením § 53 odst. 3 a § 78 odst. 3 zákona č. 591/1992 Sb. , o cenných papírech, ve znění účinném od 1. 1. 2001, nelze vyloučit splnění podmínky odpovědnosti organizátora mimoburzovního trhu - ve smyslu porušení právní povinnosti - za škodu vzniklou investorovi na tomto trhu nákupem akcií, obchodování s nimiž mělo být podle těchto ustanovení dříve pozastaveno.","metadata_regulation_keys":["15/1998:§5","513/1991:§68","591/1992:§79","591/1992:§53","591/1992:§78","591/1992:§72","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odpovědnost organizátora mimoburzovního trhu za škodu vzniklou investorovi v důsledku nepozastavení obchodování s bezcennými akciemi","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel v období od 26. 11. 2001 do 11. 12. 2001 nakoupil na mimoburzovním trhu organizovaném společností RM-SYSTÉM, a. s., 619 ks akcií společnosti Bukovecké papírny, a. s., za celkovou částku 10 475,70 Kč."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Na majetek Bukoveckých papíren, a. s., byl dne 18. 3. 1994 prohlášen konkurs, který byl zrušen usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 8. 2000 ke dni 11. 8. 2000 po splnění rozvrhového usnesení, což vedlo ke zrušení společnosti podle § 68 odst. 3 písm. f) obchodního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"text":"Akcie Bukoveckých papíren, a. s., se tak staly bezcennými, neboť emitent zanikl. Organizátor trhu RM-SYSTÉM, a. s., o této skutečnosti věděl nebo ji mohl zjistit z veřejných rejstříků, přesto obchodování s těmito akciemi nepozastavil."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Stěžovatel se domáhal náhrady škody ve výši kupní ceny akcií, neboť mu vznikla škoda v důsledku porušení povinností organizátora trhu. Městský soud v Praze žalobě vyhověl, avšak Vrchní soud v Praze k odvolání žalovaného rozsudek změnil a žalobu zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"28 Cm 176/2003","sourceRefs":["S0005","S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 11. 2. 2005 č. j. 28 Cm 176/2003-59 soud prvního stupně žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit 10 475,70 Kč s příslušenstvím, neboť dospěl k závěru, že žalovaný nesplnil povinnost podle článku 29 tržního řádu a nepozastavil obchodování se zcela bezcennými cennými papíry.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"11. 2. 2005"},{"fileNumber":"5 Cmo 195/2005","sourceRefs":["S0005","S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 10. 11. 2005 č. j. 5 Cmo 195/2005-91 odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že žalovaný neměl podle tehdejší právní úpravy možnost akcie vyloučit z obchodování ani obchodování pozastavit, a proto nedošlo k porušení právní povinnosti.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"10. 11. 2005"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda odvolací soud svým výkladem povinností organizátora mimoburzovního trhu podle § 53 odst. 3 zákona o cenných papírech a čl. 29 tržního řádu porušil stěžovatelovo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Odvolací soud zcela pominul ustanovení § 53 odst. 3 zákona o cenných papírech, které ukládá organizátorovi dbát na ochranu zájmů účastníků kapitálového trhu. I když tržní řád do 1. 7. 2001 výslovně neupravoval důvod vyloučení akcií z obchodování, od 1. 1. 2001 platila obecná povinnost chránit investory. Od 1. 7. 2001 pak tržní řád obsahoval konkrétní nástroje (čl. 29 odst. 1 písm. e) a h)), které žalovanému umožňovaly pozastavit obchodování. Odvolací soud rovněž nesprávně posoudil význam zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení, které vedlo ke zrušení společnosti. Jeho výklad je v rozporu s obecně sdílenými zásadami spravedlnosti a představuje zjevný výkladový exces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že odvolací soud nikterak nezohlednil okolnosti, za kterých žalovaný organizoval trh s jím koupenými akciemi, a řízení považuje za nespravedlivé.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0026"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. J. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud se dopustil zjevného výkladového excesu, který představuje porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. J. Š."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0020","S0022","S0023"],"interpretation":"Organizátor mimoburzovního trhu je povinen dbát na ochranu zájmů účastníků kapitálového trhu a v případě, že se dozví o okolnostech, které by mohly vést k poškození investorů, je povinen bez zbytečného odkladu pozastavit obchodování s cenným papírem, a to i v případě, že současně probíhá správní řízení o vyloučení emise z obchodování.","regulations":"§ 53 odst. 3 zákona č. 591/1992 Sb., o cenných papírech, ve znění od 1. 1. 2001; § 78 odst. 3 téhož zákona; čl. 29 odst. 1 písm. e) a h) tržního řádu RM-S","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 11. 2005 č. j. 5 Cmo 195/2005-91","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se dopustil zjevného výkladového excesu, když ignoroval povinnost organizátora trhu chránit investory a nepozastavit obchodování s bezcennými akciemi, čímž porušil stěžovatelovo právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Praze je vázán právním názorem Ústavního soudu, že organizátor mimoburzovního trhu měl povinnost pozastavit obchodování s akciemi emitenta, jehož konkurs byl zrušen po splnění rozvrhového usnesení, a že tato povinnost vyplývá z § 53 odst. 3 zákona o cenných papírech a čl. 29 tržního řádu; soud se musí zabývat dalšími podmínkami odpovědnosti za škodu, včetně případné odpovědnosti stěžovatele jako investora."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 11. 2005 č. j. 5 Cmo 195/2005-91","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 11. 2005 č. j. 5 Cmo 195/2005-91 se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Ustanovení o povinnostech organizátora regulovaného trhu se věcně dotýká, ale znění se změnilo a dopad na závěr není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["256/2004:§48","256/2004:§73i"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"256/2004:§73i","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Ustanovení o pozastavení obchodování v organizovaném obchodním systému se věcně dotýká, ale znění se změnilo a dopad na závěr není jednoznačný."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"591/1992:§53","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:3.US.189.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:3.US.189.06.1"}}