{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.623.07.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 623/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.623.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-623-07_1","decision_date":"2007-11-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povinnost platit příspěvek do Garančního fondu obchodníků s cennými papíry za období od 1. 1. 2006 do 7. 3. 2006 podle zákona č. 56/2006 Sb. a tvrzená nepřípustná retroaktivita","metadata_regulation_keys":["182/1993:§72","256/2004:§129","56/2006"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost platit příspěvek do Garančního fondu obchodníků s cennými papíry za období od 1. 1. 2006 do 7. 3. 2006 podle zákona č. 56/2006 Sb. a tvrzená nepřípustná retroaktivita","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda vydání právního předpisu (zákona) může představovat 'jiný zásah orgánu veřejné moci' ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Z ustálené judikatury Ústavního soudu se podává, že vydání právního předpisu 'jiný zásah orgánu veřejné moci' ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) nepředstavuje, neboť relevantní 'zásah' musí mít podobu individuálního aktu aplikace práva nebo jiného individuálního zásahu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že vznik povinnosti platit příspěvek do Garančního fondu na základě zákona č. 56/2006 Sb. představuje 'jiný zásah orgánu veřejné moci' a je nepřípustnou retroaktivitou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["Conseq Investment Management, a.s.","WOOD & Company Financial Services, a.s.","ING Investment Management (C.R.), a.s.","ATLANTIK finanční trhy, a.s.","Patria Finance, a.s."],"courtExplanation":"Vydání právního předpisu není individuálním aktem aplikace práva, a proto nepředstavuje jiný zásah."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Conseq Investment Management, a.s.","WOOD & Company Financial Services, a.s.","ING Investment Management (C.R.), a.s.","ATLANTIK finanční trhy, a.s.","Patria Finance, a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Vznik povinnosti platit příspěvek do Garančního fondu obchodníků s cennými papíry za období od 1. 1. 2006 do 7. 3. 2006 v důsledku přijetí zákona č. 56/2006 Sb.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"čl. 1 odst. 1 Ústavy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatelé nejsou oprávněni podat ústavní stížnost proti vydání právního předpisu, neboť ten nepředstavuje 'jiný zásah orgánu veřejné moci' ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro neoprávněnost stěžovatelů, aniž by bylo přistoupeno k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0009"],"right":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"jiný zásah spočívající ve vzniku povinnosti platit příspěvek do Garančního fondu obchodníků s cennými papíry za období od 1. 1. 2006 do 7. 3. 2006","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."},{"targetAct":"část ustanovení čl. II odst. 7 zákona č. 56/2006 Sb. znějící 'příspěvky do Garančního fondu obchodníků s cennými papíry za rok 2006 se vypočítají podle § 129 odst. 1 zákona č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona'","kind":"REFUSE","text":"Návrh na zrušení části ustanovení čl. II odst. 7 zákona č. 56/2006 Sb. se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 17/93","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vydání právního předpisu není 'jiným zásahem orgánu veřejné moci' ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.17.93","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1993:Pl.US.17.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:3.US.623.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:3.US.623.07.1"}}