{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.737.07.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 737/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.737.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-737-07_1","decision_date":"2007-08-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Propuštění ze služebního poměru policisty a přezkum rozhodnutí policejního prezidenta a ministra vnitra","metadata_regulation_keys":["150/2002:§65","186/1992:§135","186/1992:§136","186/1992:§106","186/1992:§137","361/2003:§193","2/1993:čl2","2/1993:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Propuštění ze služebního poměru policisty a přezkum rozhodnutí policejního prezidenta a ministra vnitra","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl rozhodnutím ředitele Policie ČR správy hl. m. Prahy ze dne 27. 2. 2006 propuštěn ze služebního poměru pro úmyslné porušení služební přísahy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podal odvolání, které policejní prezident rozhodnutím ze dne 19. 5. 2006 zamítl."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel následně požádal o zrušení rozhodnutí o propuštění s odkazem na novou skutečnost – zastavení přestupkového řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ministr vnitra mu dopisem ze dne 17. 1. 2007 sdělil, že neshledal důvod ke zrušení rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti oběma rozhodnutím, namítaje porušení čl. 2 odst. 2 a 3 a čl. 10 odst. 2 a 3 Listiny."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. 3038/2006","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl propuštěn ze služebního poměru podle § 106 odst. 1 písm. d) a § 108 odst. 3 služebního zákona.","court":"ředitel Policie České republiky správy hlavního města Prahy","decisionDate":"27. 2. 2006"},{"fileNumber":"č. 455","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele bylo zamítnuto a rozhodnutí o propuštění potvrzeno.","court":"policejní prezident","decisionDate":"19. 5. 2006"},{"fileNumber":"čj. KM-239/PK-2006","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Ministr vnitra neshledal důvod pro zrušení rozhodnutí o propuštění stěžovatele.","court":"ministr vnitra","decisionDate":"17. 1. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí policejního prezidenta z důvodu nevyčerpání správní žaloby","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel nevyčerpal možnost podat správní žalobu podle § 65 a násl. s. ř. s., ačkoli mu ji zákon poskytoval. Ústavní soud neshledal důvody pro výjimku podle § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, proto je ústavní stížnost v této části nepřípustná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti 'rozhodnutí' ministra vnitra, které není způsobilé zasáhnout do základních práv","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Rozhodnutí ministra vnitra o neshledání důvodu ke zrušení rozhodnutí podle § 136 služebního zákona není rozhodnutím o právech a povinnostech stěžovatele, nýbrž dozorčím prostředkem, na který nemá právní nárok. Není proto způsobilé zasáhnout do ústavně zaručených práv a svobod. Ústavní stížnost je v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozhodnutí policejního prezidenta ze dne 19. 5. 2006, č. 455, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele proti propuštění ze služebního poměru.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozhodnutí ministra vnitra ze dne 17. 1. 2007, čj. KM-239/PK-2006, kterým bylo stěžovateli sděleno, že neshledal důvod ke zrušení rozhodnutí o propuštění.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2 a 3, čl. 10 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a ochranu před svévolí"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je nepřípustná, protože stěžovatel nevyčerpal správní žalobu proti rozhodnutí policejního prezidenta, a ve vztahu k rozhodnutí ministra vnitra je zjevně neopodstatněná, neboť toto rozhodnutí není způsobilé zasáhnout do základních práv.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 239/96","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dozorčí prostředek podle § 136 služebního zákona není opravným prostředkem, na který má účastník právní nárok.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.239.96","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.239.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:3.US.737.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:3.US.737.07.1"}}