{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.778.07.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 778/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.778.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-778-07_1","decision_date":"2007-10-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení povinnosti správního orgánu zabývat se humanitárním azylem při zamítnutí žádosti jako zjevně nedůvodné a přezkum rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o nepřijatelnosti kasační stížnosti","metadata_regulation_keys":["150/2002:§104a","325/1999:§12","325/1999:§14","325/1999:§16","325/1999:§13","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení povinnosti správního orgánu zabývat se humanitárním azylem při zamítnutí žádosti jako zjevně nedůvodné a přezkum rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o nepřijatelnosti kasační stížnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel Š. A., státní příslušník Bosny a Hercegoviny, podal žádost o udělení azylu v České republice s odůvodněním bytových problémů, nedostatku zaměstnání v zemi původu a snahy o legalizaci již déle trvajícího pobytu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ministerstvo vnitra ČR žádost zamítlo jako zjevně nedůvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona o azylu, neboť uvedené důvody neodpovídaly důvodům pronásledování podle § 12 téhož zákona, a pro nadbytečnost neposuzovalo možnost udělení humanitárního azylu podle § 14."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"OAM-3123/VL-10-04-2004","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona o azylu; neposuzováno udělení humanitárního azylu podle § 14 pro nadbytečnost.","court":"Ministerstvo vnitra ČR","decisionDate":"5. 11. 2004"},{"fileNumber":"64 Az 216/2004","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta; soud se ztotožnil se závěrem správního orgánu, že důvody tvrzené stěžovatelem nelze podřadit důvodům taxativně vypočteným v § 12 zákona o azylu.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"14. 11. 2005"},{"fileNumber":"2 Azs 96/2006-61","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Kasační stížnost odmítnuta pro nepřijatelnost podle § 104a s.ř.s.; odkázal na ustálenou judikaturu o humanitárním azylu a uzavřel, že stížnost nepřesahuje vlastní zájmy stěžovatele.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"30. 1. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup správního orgánu, který při zamítnutí žádosti o azyl jako zjevně nedůvodné podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona o azylu neposoudil možnost udělení humanitárního azylu podle § 14 téhož zákona, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1, 2 Listiny.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadeném postupu správního orgánu ani soudů libovůli či extrémní exces; výklad § 16 odst. 1 písm. g) a § 14 zákona o azylu je předvídatelný a odpovídá konstantní judikatuře, proto je ústavní stížnost v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Správní orgán se odmítl zabývat posouzením důvodů pro udělení humanitárního azylu, ačkoli měl povinnost tak učinit; soudní přezkum byl formální.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Š. A."],"courtExplanation":"Postup správního orgánu byl v souladu s ustálenou judikaturou, podle které v případě zjevně nedůvodné žádosti podle § 16 odst. 1 písm. g) není namístě posuzovat humanitární azyl podle § 14, neboť by to popíralo smysl zkráceného řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Š. A."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší správní soud svým postupem při odmítnutí kasační stížnosti pro nepřijatelnost, kdy použil nepřesné odkazy na judikaturu, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1, 2 Listiny.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že i přes nepřesnost odkazů by výsledek řízení o kasační stížnosti byl stejný, neboť existovala jiná konstantní judikatura, která by vedla ke stejnému závěru; nejde o zneužití soudního uvážení, a proto je ústavní stížnost v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Š. A."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva vnitra ČR ze dne 5. 11. 2004, č.j. OAM-3123/VL-10-04-2004, kterým byla zamítnuta žádost o azyl jako zjevně nedůvodná.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 11. 2005, č.j. 64 Az 216/2004-17, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí správního orgánu.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 1. 2007, č.j. 2 Azs 96/2006-61, kterým byla odmítnuta kasační stížnost pro nepřijatelnost.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje formální náležitosti, avšak je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0004","S0026"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady.","regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1, 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Azs 27/2003-59","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě zjevně nedůvodné žádosti podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona o azylu není správní orgán povinen zjišťovat důvody pro udělení azylu podle § 12 ani posuzovat humanitární azyl podle § 14.","resolvedDecisionId":"10#2Azs272003-59#20031120","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"10#2Azs272003-59#20031120"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:3.US.778.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:3.US.778.07.1"}}