{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.921.06.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 921/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.921.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-921-06_1","decision_date":"2007-03-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Postup policejního orgánu při vyřizování trestního oznámení – tzv. uložení bez formálního rozhodnutí","legal_sentence":"Trestní oznámení nemá podle českého právního řádu charakter nástroje k ochraně subjektivního práva fyzické či právnické osoby, nýbrž se v zásadě jedná o formu účasti občanů při prosazování veřejného zájmu na potlačování kriminality (srov. § 1 odst. 2 tr. řádu). České ústavní předpisy neposkytují fyzickým a právnickým osobám žádné subjektivní právo vyvolat trestní stíhání osoby, kterou ve svém oznámení označí za podezřelou ze spáchání trestného činu. Dokonce ani procesní postavení poškozeného v trestním řízení podle § 43 a násl. tr. řádu nezakládá subjektivní právo na trestní stíhání jiného. Procesní práva poškozeného jako strany trestního řízení jsou totiž omezena na uplatňování jeho nároku na náhradu způsobené škody, popř. na určitou morální satisfakci realizovanou v rámci oprávnění podle § 43 odst. 1 tr. řádu, to však pouze za předpokladu, že je orgány činnými v trestním řízení vedeno trestní stíhání proti konkrétnímu pachateli. Podáním trestního oznámení oznamovatel svá subjektivní práva nerealizuje a případná nečinnost příslušných orgánů není způsobilá do jeho ústavně zaručených práv zasáhnout. Toliko stát je nositelem monopolu trestního stíhání a pouze orgány přípravného řízení rozhodují o tom, zda zahájí úkony v trestním řízení. Jestliže tyto orgány shledají, že z podaného oznámení nevyplývá vůbec žádné podezření ze spáchání trestného činu, nejsou povinny zahájit úkony trestního řízení podle § 158 odst. 3 tr. ř. a nejsou povinny věc odkládat nebo jinak vyřizovat postupem podle § 159a tr. ř. Obdobně Ústavní soud musí odmítnout argumentaci stěžovatele ohledně porušení čl. 2 odst. 2 Listiny, popř. korespondujícího čl. 2 odst. 3 Ústavy , podle nějž lze státní moc uplatňovat jen v případech, v mezích a způsobem stanovených zákonem. Z tohoto ustanovení totiž fyzickým a právnickým osobám per se neplynou žádná subjektivní práva, jejichž ochrany by se bylo možné domáhat v řízení o ústavní stížnosti ve smyslu čl. 87 písm. d) Ústavy . Opačný výklad by vedl k absurdním závěrům, kdy by se stěžovatelé cestou ústavní stížnosti mohli před Ústavním soudem domáhat nápravy veškerých pochybení či nesprávných postupů orgánů veřejné moci, ač by jimi nebylo nikterak zasahováno do ústavně zaručených subjektivních práv osob.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§159","141/1961:§159a","141/1961:§134","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Postup policejního orgánu při vyřizování trestního oznámení – tzv. uložení bez formálního rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal dne 26. 5. 2006 trestní oznámení na svou bývalou obchodní partnerku pro podezření z trestných činů poškozování cizích práv a podvodu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán mu dne 26. 6. 2006 zaslal přípis, v němž uvedl, že nebyly zjištěny skutečnosti nasvědčující trestnému činu a že oznámení bude uloženo bez zahájení úkonů trestního řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel na to reagoval dopisem ze dne 14. 7. 2006, v němž požadoval vydání rozhodnutí podle trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 dopisem ze dne 20. 10. 2006 označil postup policejního orgánu za správný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ORI-2157/MO2-2006","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Policejní orgán konstatoval, že nebyly zjištěny skutečnosti nasvědčující trestnému činu, a oznámení bude uloženo bez zahájení úkonů trestního řízení.","court":"Policie České republiky, obvodní ředitelství Praha 1, místní oddělení Benediktská 1","decisionDate":"26. 6. 2006"},{"fileNumber":"ZN 1141/2006","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Státní zástupce označil postup policejního orgánu za správný.","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1","decisionDate":"20. 10. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup policejního orgánu, který trestní oznámení 'uložil' bez vydání formálního rozhodnutí podle trestního řádu, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že trestní oznámení nemá charakter nástroje k ochraně subjektivního práva fyzické či právnické osoby, nýbrž se jedná o formu účasti občanů při prosazování veřejného zájmu na potlačování kriminality. České ústavní předpisy neposkytují fyzickým a právnickým osobám žádné subjektivní právo vyvolat trestní stíhání osoby, kterou ve svém oznámení označí za podezřelou ze spáchání trestného činu. Proto ani případná nečinnost příslušných orgánů není způsobilá do jeho ústavně zaručených práv zasáhnout.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Policejní orgán postupoval v rozporu s trestním řádem, když trestní oznámení 'uložil' bez vydání rozhodnutí podle § 159a nebo 159b tr. řádu, čímž stěžovatele zbavil práva na stížnost a porušil jeho právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0015"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. F."],"courtExplanation":"Stěžovatel nemá subjektivní právo na zahájení trestního stíhání; trestní oznámení není nástrojem ochrany subjektivních práv, a proto postup policejního orgánu nemohl zasáhnout do jeho ústavně zaručených práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. F."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup policejního orgánu porušil čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 1 odst. 1 Ústavy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Z těchto ustanovení fyzickým a právnickým osobám per se neplynou žádná subjektivní práva, jejichž ochrany by se bylo možné domáhat v řízení o ústavní stížnosti. Opačný výklad by vedl k absurdním závěrům.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel V. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Trestní oznámení nemá charakter nástroje k ochraně subjektivního práva fyzické či právnické osoby, nýbrž se jedná o formu účasti občanů při prosazování veřejného zájmu na potlačování kriminality.","regulations":"§ 1 odst. 2 tr. řádu, § 158 odst. 3 tr. řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Postup Policie ČR, obvodní ředitelství Praha 1, spočívající v tzv. uložení trestního oznámení bez vydání formálního rozhodnutí, vyjádřený v přípise ze dne 26. 6. 2006 č. j. ORI-2157/MO2-2006.","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Postup Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1, který dopisem ze dne 20. 10. 2006 č. j. ZN 1141/2006-6 označil postup policejního orgánu za správný.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"zásada legality"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"princip právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stěžovatel nemá subjektivní právo na zahájení trestního stíhání, a proto postup policejního orgánu nemohl zasáhnout do jeho ústavně zaručených práv.","sourceRefs":["S0010","S0018"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel nemá subjektivní právo na zahájení trestního stíhání.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 84/99","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Postupem orgánů činných v trestním řízení při vyhodnocování trestních oznámení nelze zasáhnout do ústavně chráněných práv oznamovatelů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.84.99","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.84.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:3.US.921.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:3.US.921.06.1"}}