{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.461.07.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 461/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.461.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-461-07_1","decision_date":"2007-11-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náhrada nákladů zastoupení při vyloučení věci k samostatnému projednání","legal_sentence":"Pokud Městský soud v Praze v samostatně vedeném řízení nepřiznal stěžovateli za provedené úkony vyžadující právní pomoc žádnou náhradu nákladů zastoupení s odůvodněním, že stěžovateli již byly náklady uhrazeny v jiném řízení, vykročil z mezí, v nichž lze vykonávat státní moc ( článek 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod ), neboť použil argument v zákoně (§ 60 soudního řádu správního) neobsažený a neočekávatelný z hlediska předchozího postupu. Soud tedy nerespektováním článku 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod zasáhl do stěžovatelova práva na spravedlivý proces garantovaného článkem 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["150/2002:§60","150/2002:§39","99/1963:§157","2/1993:čl2","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů zastoupení při vyloučení věci k samostatnému projednání","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Stěžovatel byl účastníkem řízení před Městským soudem v Praze, v němž byla věc vyloučena k samostatnému projednání."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Městský soud v Praze v samostatně vedeném řízení rozhodl rozsudkem č. j. 5 Ca 183/2005-41, jehož výrokem II. uložil žalovanému zaplatit stěžovateli pouze náklady řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku, nikoli náklady zastoupení advokátem."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Soud své rozhodnutí odůvodnil tím, že stěžovateli již byly náklady uhrazeny v jiném řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 Ca 183/2005-41","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Výrokem II. uložil žalovanému zaplatit stěžovateli pouze náklady řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku, náklady zastoupení nepřiznal.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"18. 12. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Městského soudu v Praze, který v samostatně vedeném řízení nepřiznal stěžovateli náhradu nákladů zastoupení s odůvodněním, že mu již byly uhrazeny v jiném řízení, porušil čl. 2 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Městský soud v Praze nerespektoval čl. 2 odst. 2 Listiny, neboť použil argument v zákoně neobsažený a neočekávatelný, čímž zasáhl do práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že soud použil argument v zákoně neobsažený a neočekávatelný, čímž porušil čl. 2 odst. 2 Listiny a právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006","S0011"],"importance":"CORE","parties":["R. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Městský soud v Praze vykročil z mezí výkonu státní moci, neboť použil argument v zákoně neobsažený a neočekávatelný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["R. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Výrok II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2006 č. j. 5 Ca 183/2005-41","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a přípustná.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze nepřiznáním nákladů zastoupení v samostatně vedeném řízení, ačkoli použil argument neobsažený v zákoně, porušil čl. 2 odst. 2 a čl. 36 Listiny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2006 č. j. 5 Ca 183/2005-41","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2006 č. j. 5 Ca 183/2005-41 bylo nerespektováním článku 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod porušeno základní právo stěžovatele garantované článkem 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výrok II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2006 č. j. 5 Ca 183/2005-41","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tento výrok se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 456/07","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná právní otázka náhrady nákladů zastoupení při vyloučení věci k samostatnému projednání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.456.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.456.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:4.US.461.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:4.US.461.07.1"}}