{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.624.06.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 624/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.624.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-624-06_1","decision_date":"2007-11-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Výklad pojmu globálního zajištění celního dluhu (globální celní záruky) a porušení práva vlastnit majetek","legal_sentence":"Přístup státu vedoucí k zajištění prostředků státního rozpočtu není možné akceptovat, pokud je s jeho aplikací spojeno nepřiměřené omezení poskytovatele celní záruky. Výklad globální celní záruky, ke kterému dospěl Nejvyšší správní soud v rozhodnutí, jímž věc vrátil zpět a současně závazně stanovil následný postup, byl v rozporu s čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen \"Listina\"). Tím stěžovatelku zkrátil v právu vlastnickém (čl. 11 odst. 1 Listiny), neboť byla přinucena zaplatit z ručení vyšší částku, než jakou mohla při vystavení záruky očekávat, a to i vzhledem k tehdejší praxi a tehdy platným právním předpisům. Nejvyšší správní soud, stejně jako celní orgány, tedy při své činnosti provedl extenzivní výklad celního zákona . Tím došlo k nepředvídatelné kumulaci z hlediska množství dotčených případů i z hlediska doby, kdy došlo k sepsání záruční listiny, kterou stěžovatelka nemohla ovlivnit. Jako nepřijatelná se rovněž jeví separace jednotlivých případů, která vedla k samostatnému posouzení a následně i samostatnému uplatnění záruky, kdy v daném případě byla provedena opakovaná aplikace celní záruky současně v jednom dni v 55 případech.","metadata_regulation_keys":["113/1997","13/1993:§256","21/1992:§12","93/1993","2/1993:čl38","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výklad pojmu globálního zajištění celního dluhu (globální celní záruky) a porušení práva vlastnit majetek","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka (Komerční banka, a. s.) vystavila dne 29. března 1996 globální celní záruku záruční listinou na nejvyšší částku 300 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Na výzvu Celního úřadu Beroun ze dne 2. června 1997 stěžovatelka tuto částku plně uhradila."},{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Dne 15. dubna 2004 vydal Celní úřad Beroun 55 rozhodnutí, kterými stěžovatelce uložil zaplatit celní dluh v celkové výši 12 499 645 Kč z titulu téže globální celní záruky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. R/400009/2004 - R/400063/2004","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"uložil stěžovatelce zaplatit celní dluh ve výši 12 499 645 Kč z titulu globální celní záruky","court":"Celní úřad Beroun","decisionDate":"15. dubna 2004"},{"sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"zamítl odvolání stěžovatelky proti všem 55 rozhodnutím celního úřadu","court":"Celní ředitelství Praha","decisionDate":"25. února 2005"},{"fileNumber":"11 Ca 143/2004-41","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"zrušil rozhodnutí Celního ředitelství Praha pro nezákonnost a vrátil věc k dalšímu projednání","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"24. listopadu 2005"},{"fileNumber":"7 Afs 47/2006-69","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"zrušil rozsudek Městského soudu v Praze a vrátil mu věc k novému projednání","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"13. dubna 2006"},{"fileNumber":"11 Ca 111/2006-79","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí Celního ředitelství Praha","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27. července 2006"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda extenzivní výklad ustanovení § 256 celního zákona, umožňující opakované uplatnění globální celní záruky nad rámec uvedené maximální částky a v 55 samostatných případech, porušil základní právo stěžovatelky vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny a princip legality podle čl. 2 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0011","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Výklad globální celní záruky provedený Nejvyšším správním soudem, který umožnil opakované uplatnění záruky nad rámec uvedené maximální částky a v 55 samostatných případech, je v rozporu s čl. 2 odst. 2 Listiny a porušuje právo stěžovatelky vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny, neboť stěžovatelka nemohla při vystavení záruky takový postup očekávat.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítla, že vystavila globální celní záruku na maximální částku 300 000 Kč, kterou již uhradila, a přesto jí byla uložena povinnost zaplatit dalších 12 499 645 Kč na základě téže záruky, což považuje za extenzivní a nepředvídatelný výklad zákona.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka (Komerční banka, a. s.)"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že extenzivní výklad vedl k nepředvídatelné kumulaci a porušil čl. 2 odst. 2 a čl. 11 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka (Komerční banka, a. s.)"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"13/1993:§256","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Globální celní záruku (globální zajištění celního dluhu) nelze opakovaně uplatňovat nad rámec maximální částky uvedené v záruční listině způsobem, který nebyl při jejím vystavení předvídatelný, a to ani při separaci jednotlivých celních dluhů.","regulations":"§ 256 zákona č. 13/1993 Sb., celní zákon, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. července 2006 č. j. 11 Ca 111/2006-79, kterým byla zamítnuta správní žaloba proti rozhodnutí Celního ředitelství Praha.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Extenzivní výklad globální celní záruky umožňující opakované uplatnění nad rámec maximální částky porušil právo stěžovatelky vlastnit majetek.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. července 2006 č. j. 11 Ca 111/2006-79","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 27. července 2006 č. j. 11 Ca 111/2006-79 bylo porušeno základní právo stěžovatelky vlastnit majetek, garantované čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. července 2006 č. j. 11 Ca 111/2006-79","kind":"QUASH_DECISION","text":"Uvedený rozsudek se proto ruší."},{"kind":"REJECT","text":"V ostatním se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. I. ÚS 643/06","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obdobná věc mezi týmiž účastníky, v níž Ústavní soud dospěl ke stejnému závěru o protiústavnosti výkladu globální celní záruky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.643.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.643.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:4.US.624.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:4.US.624.06.1"}}