{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.687.06.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 687/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.687.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-687-06_1","decision_date":"2007-08-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Doručování rozhodnutí na adresu, z níž byl adresát vystěhován, a odmítnutí odvolání pro opožděnost","legal_sentence":"Právo na spravedlivý proces neznamená, že je jednotlivci zaručováno přímo a bezprostředně právo na rozhodnutí odpovídající jeho názoru, ale je mu zajišťováno právo na spravedlivé občanské soudní řízení, v němž se uplatňují všechny zásady správného soudního rozhodování podle zákona a v souladu s ústavními principy, tedy i zásada předvídatelnosti postupu soudu v řízení ve věci samé. Okresní soud byl po vystěhování stěžovatelky informován o tom, že již na původní adrese nebydlí, přesto před podáním návrhu na výkon rozhodnutí žádný z pracovníků soudu neověřoval, která z adres je správná, ani nezjišťoval místo trvalého pobytu např. výpisem z evidence obyvatelstva. Namísto toho použil první adresu, která se nacházela na obálce spisu. V daném případě tak Ústavní soud shledal postup okresního soudu jako nestandardní s tím, že jeho reálná pochybení mohla mít vliv na realizaci práva na uplatnění opravného prostředku.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§50c","99/1963:§47","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Doručování rozhodnutí na adresu, z níž byl adresát vystěhován, a odmítnutí odvolání pro opožděnost","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0020"],"text":"Stěžovatelka byla v srpnu 2005 vystěhována z bytu na adrese V. M., H. ul. na základě výkonu rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Po vystěhování se přestěhovala nejprve na adresu U. ul. a později na K. ul. a informovala o tom poštu."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Okresní soud, který vedl exekuční spis, si do spisu poznamenal novou adresu U. ul. s poznámkou \"má se přestěhovat\"."},{"sourceRefs":["S0018","S0022"],"text":"Přesto v lednu 2006 doručoval usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy na původní adresu H. ul., aniž by ověřil správnou adresu."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Stěžovatelka si zásilku vyzvedla na poště 2. února 2006, ale soud považoval za den doručení 30. ledna 2006 (fikce)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"24 E 16/2006-15","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl odvolání stěžovatelky jako podané po lhůtě, vycházeje z fikce doručení na adresu H. ul.","court":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou","decisionDate":"3. dubna 2006"},{"fileNumber":"15 Co 249/2006","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"13. července 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda doručování usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí na adresu, o níž soud věděl, že na ní stěžovatelka nebydlí, a následné odmítnutí odvolání pro opožděnost z důvodu fikce doručení, porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0025"],"testApplied":"OTHER","text":"ÚS shledal, že okresní soud věděl o vystěhování stěžovatelky a o její nové adrese (poznámka na obálce spisu), přesto doručoval na původní adresu, aniž by ověřil správnost. Tento postup byl nestandardní a mohl mít vliv na realizaci práva na opravný prostředek. Došlo tak k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soudům muselo být z exekučního spisu jasné, že se stěžovatelka na adrese H. ul. nezdržuje, neboť byla vystěhována. Doručování na tuto adresu bylo proto nesprávné a fikce doručení nemohla nastat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0025"],"sourceRefs":["S0022","S0025"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"ÚS shledal, že okresní soud byl informován o nové adrese a neověřil ji, což vedlo k porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 3.4.2006 č.j. 24 E 16/2006-15, kterým bylo odmítnuto odvolání stěžovatelky jako opožděné.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13.7.2006 sp.zn. 15 Co 249/2006, kterým bylo potvrzeno usnesení okresního soudu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala podmínky řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud doručoval na adresu, o níž věděl, že na ní stěžovatelka nebydlí, čímž zkrátil její právo na opravný prostředek.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stejný postup porušil rovnost účastníků.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 15 Co 249/2006 a usnesení Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou č.j. 24 E 16/2006-15","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 13. července 2006 sp. zn. 15 Co 249/2006 a usnesením Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 3. dubna 2006 č. j. 24 E 16/2006-15 bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces zaručené v čl. 36 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 15 Co 249/2006 a usnesení Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou č.j. 24 E 16/2006-15","kind":"QUASH_DECISION","text":"Uvedená usnesení se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 81/95","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů a nepřísluší mu zasahovat do jejich pravomoci, pokud postupují v souladu s principy hlavy páté Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.81.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.81.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":11}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:4.US.687.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:4.US.687.06.1"}}