{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.787.06","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 787/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.787.06","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-787-06","decision_date":"2007-01-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Zrušení voleb do zastupitelstva městské části pro formální vady volební dokumentace a porušení práva na spravedlivý proces a svobodné volby","legal_sentence":"Volební soudnictví je založeno na předpokladu objektivní příčinné souvislosti mezi volební vadou a složením zastupitelského sboru nebo alespoň možné příčinné souvislosti. Tuto možnou příčinnou souvislost je však třeba vykládat nikoli jako pouhou abstraktní možnost, nýbrž je třeba ji v řízení řádně prokázat.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§90","491/2001:§43","491/2001:§60","1/1993:čl102","120/1976:čl25","2/1993:čl21","2/1993:čl36","209/1992:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zrušení voleb do zastupitelstva městské části pro formální vady volební dokumentace a porušení práva na spravedlivý proces a svobodné volby","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Ve dnech 20. a 21. října 2006 se konaly volby do Zastupitelstva městské části Brno - Starý Lískovec."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Dne 1. listopadu 2006 podali Nezávislí demokraté a P. H. starší u Krajského soudu v Brně návrh na neplatnost hlasování a voleb, tvrdíce nezákonnosti u okrskových komisí č. 214 a 216 (nekorektní sčítání, nezákonná kampaň)."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Krajský soud zjistil, že volební dokumentace z okrsku č. 214 nebyla řádně zapečetěna, a proto nemohl ověřit výsledky. Usnesením ze dne 20. 11. 2006 prohlásil volby za neplatné, aniž by se zabýval konkrétními námitkami navrhovatelů."},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Stěžovatelé V. K., Mgr. K. D. a P. H. (mladší) byli zvolenými kandidáty, kteří nebyli účastníky řízení před krajským soudem, ale napadeným rozhodnutím byli dotčeni na svých právech. Stěžovatel PhDr. R. S. nebyl v době voleb obyvatelem městské části."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"31 Ca 202/2006","sourceRefs":["S0010","S0011"],"outcomeSummary":"Usnesením rozhodl, že volby do Zastupitelstva městské části Brno - Starý Lískovec konané ve dnech 20. a 21. 10. 2006 jsou neplatné. Důvodem bylo zjištění, že volební dokumentace z okrsku č. 214 nebyla řádně zapečetěna, což znemožnilo verifikaci výsledků. Soud dovodil, že nelze vyloučit ovlivnění výsledků voleb, a proto návrhu vyhověl, aniž by se zabýval dalšími námitkami.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"20. 11. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Krajského soudu v Brně, který na základě formálního pochybení (nezapečetění volební dokumentace u jednoho okrsku) bez prokázání skutečného vlivu na výsledek voleb prohlásil volby za neplatné, porušil právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na svobodné volby podle čl. 21 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0054"],"text":"Ústavní soud shledal, že krajský soud porušil právo stěžovatelů na spravedlivý proces a svobodné volby tím, že aplikoval formalistický přístup, neaplikoval vyvratitelnou domněnku platnosti voleb a neprokázal možnou příčinnou souvislost mezi vadou a výsledkem voleb. Rozhodnutí soudu bylo založeno na pouhé abstraktní možnosti, což je v rozporu s čl. 36 odst. 1 a čl. 21 Listiny. Soud odkázal na nálezy Pl. ÚS 73/04, I. ÚS 526/98 a II. ÚS 53/06.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že krajský soud se nezabýval tím, zda zjištěné porušení zákona mohlo mít podstatný vliv na výsledek voleb, a poukázali na nález Pl. ÚS 73/04, podle kterého zrušení voleb nelze brát jako trest za porušení zákona a rozhodnutí voličů lze změnit jen ve výjimečných případech, kdy vady prokazatelně mohly způsobit jiný výsledek.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0051","S0054"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["V. K.","Mgr. K. D.","P. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasil, že krajský soud aplikoval nesprávný standard – pouhou abstraktní možnost ovlivnění, místo aby vyžadoval prokázání možné příčinné souvislosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. K.","Mgr. K. D.","P. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je PhDr. R. S. aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti, když v době voleb nebyl obyvatelem městské části a neměl volební právo.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Ústavní soud shledal, že PhDr. R. S. nebyl v den voleb přihlášen k trvalému pobytu v městské části, a proto neměl právo volit ani být volen. Není osobou dotčenou napadeným rozhodnutím, a proto jeho ústavní stížnost byla podána osobou zjevně neoprávněnou.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042","S0051"],"interpretation":"Pro zrušení voleb je třeba prokázat možnou příčinnou souvislost mezi volební vadou a výsledkem voleb; pouhá abstraktní možnost ovlivnění nestačí. Soud musí aplikovat vyvratitelnou domněnku, že volební výsledek odpovídá vůli voličů.","regulations":"§ 60 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, ve spojení s čl. 21 a čl. 36 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":32,"REFERENCED":12},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0043"],"interpretation":"Právo na přístup k voleným funkcím zahrnuje i právo na nerušený výkon funkce a ochranu před protiprávním zbavením funkce.","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0048","S0051"],"interpretation":"Porušení povinnosti zapečetit volební dokumentaci samo o sobě nezakládá neplatnost voleb; je třeba posoudit, zda mohlo ovlivnit výsledek.","regulations":"§ 43 odst. 5 zákona č. 491/2001 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":21,"REFERENCED":8}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 11. 2006 č. j. 31 Ca 202/2006-32, kterým byly prohlášeny volby do Zastupitelstva městské části Brno - Starý Lískovec za neplatné.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 21 Listiny","right":"právo na svobodné volby"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Ústavní stížnost PhDr. R. S. byla podána osobou zjevně neoprávněnou, neboť nebyl obyvatelem městské části a neměl volební právo. Stížnost zbývajících stěžovatelů byla shledána přípustnou.","sourceRefs":["S0023","S0025"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Krajský soud porušil tato práva formalistickým přístupem a neprokázáním možné příčinné souvislosti mezi vadou a výsledkem voleb.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 21 Listiny","reasonSourceRefs":["S0052"],"right":"právo na spravedlivý proces a právo na svobodné volby","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":7}},{"reason":"Stěžovatel nebyl aktivně legitimován, proto nebylo možno věcně posoudit.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 11. 2006 č. j. 31 Ca 202/2006-32","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 20. 11. 2006 č. j. 31 Ca 202/2006-32 bylo porušeno právo stěžovatelů V. K., Mgr. K. D. a P. H. na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na svobodné volby dle čl. 21 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 11. 2006 č. j. 31 Ca 202/2006-32","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 11. 2006 č. j. 31 Ca 202/2006-32 se zrušuje."},{"targetAct":"Návrh PhDr. R. S.","kind":"REJECT","text":"Návrh PhDr. R. S. se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 73/04","sourceRefs":["S0042"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro zrušení voleb je třeba prokázat možnou příčinnou souvislost mezi vadou a výsledkem; pouhá abstraktní možnost nestačí. Rozhodnutí voličů lze změnit jen ve výjimečných případech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.73.04","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:3000","interpretation:900002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.73.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":31,"REFERENCED":13}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:4.US.787.06","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:4.US.787.06"}}