{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.10.06.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 10/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.10.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-10-06_1","decision_date":"2007-03-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Ústavnost obecně závazných vyhlášek města Plzně zakazujících prostituci na veřejných prostranstvích v současně zastavěném území města – posouzení určitosti vymezení zákazu.","legal_sentence":"1. Obec je při výkonu samostatné působnosti (a v jejím rámci i při vydávání obecně závazných vyhlášek) limitována mezemi, které stanoví zákon [ § 35 odst. 3 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb. , o obcích ( obecní zřízení ), ve znění pozdějších předpisů]. Nemůže upravovat otázky, které jsou vyhrazeny pouze zákonné úpravě, a nemůže upravovat záležitosti, které jsou již upraveny předpisy práva veřejného nebo soukromého [nálezy sp. zn. Pl. ÚS 4/98 Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu (dále jen \"Sbírka rozhodnutí\"), svazek 14, nález č. 78, vyhlášen pod č. 126/1999 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 17/02 (Sbírka rozhodnutí, svazek 35, nález č. 150, vyhlášen pod č. 583/2004 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 49/03 (Sbírka rozhodnutí, svazek 37, nález č. 95, vyhlášen pod č. 227/2005 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 62/04 (Sbírka rozhodnutí, svazek 37, nález č. 108, vyhlášen pod č. 280/2005 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 3/05 (Sbírka rozhodnutí, svazek 41, nález č. 114, vyhlášen pod č. 445/2006 Sb. ) a další ]. Pokud obec vystupuje jako subjekt určující pro občana povinnosti jednostrannými zákazy a příkazy, tj. jestliže vydává obecně závaznou vyhlášku, jejímž obsahem jsou právní povinnosti, může tak činit jen v případě výslovného zákonného zmocnění, neboť je vázána čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky (dále jen \" Ústava \") a čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . K otázce zákazu prostituce (obecně závaznou vyhláškou obce) se Ústavní soud podrobně vyjádřil v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 69/04 (Sbírka rozhodnutí, svazek 44, nález č. 44, vyhlášen pod č. 161/2007 Sb. ). Vycházeje z teleologické argumentace při výkladu rozsahu § 10 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb. , o obcích ( obecní zřízení ), ve znění pozdějších předpisů, vyslovil v něm názor, dle něhož pokud provozování určité činnosti představuje potenciální zásah do chráněného statku, ač je provozována na kterémkoli veřejném prostranství obce, může ji obec zakázat provozovat na všech veřejných prostranstvích. To tehdy, odůvodňují-li to úvahy plynoucí z použití principu proporcionality, přičemž vždy je též třeba hodnotit intenzitu zásahu a význam ohroženého právem chráněného statku na straně jedné a význam činnosti, která má být zakázána, na straně druhé. 2. \"Obecně lze konstatovat, že neurčitost některého ustanovení právního předpisu nutno považovat za rozpornou s požadavkem právní jistoty, a tudíž i právního státu ( čl. 1 odst. 1 Ústavy ), toliko tehdy, jestliže intenzita této neurčitosti vylučuje možnost stanovení jeho normativního obsahu pomocí obvyklých interpretačních postupů.\" [nálezy sp. zn. Pl. ÚS 4/95 (Sbírka rozhodnutí, svazek 3, nález č. 29, vyhlášen pod č. 168/1995 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 9/95 (Sbírka rozhodnutí, svazek 5, nález č. 16, vyhlášen pod č. 107/1996 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 2/97 (Sbírka rozhodnutí, svazek 8, nález č. 91, vyhlášen pod č. 186/1997 Sb. a redakční sdělení o opravě chyby uveřejněno v částce 83/1997 Sb.), sp. zn. Pl. ÚS 23/02 (Sbírka rozhodnutí, svazek 33, nález č. 89, vyhlášen pod č. 476/2004 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 40/02 (Sbírka rozhodnutí, svazek 30, nález č. 88, vyhlášen pod č. 199/2003 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 44/02 (Sbírka rozhodnutí, svazek 30, nález č. 98, vyhlášen pod č. 210/2003 Sb. ), sp. zn. Pl. ÚS 25/06 (Sbírka rozhodnutí, svazek 42, nález č. 165, vyhlášen pod č. 487/2006 Sb. )].","metadata_regulation_keys":["128/2000:§10","128/2000:§34","183/2006:§2","183/2006:§189","1/1993:čl104","2/1993:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Ústavnost obecně závazných vyhlášek města Plzně zakazujících prostituci na veřejných prostranstvích v současně zastavěném území města – posouzení určitosti vymezení zákazu.","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0021"],"text":"Statutární město Plzeň vydalo obecně závaznou vyhlášku č. 17/2004, kterou zakázalo prostituci na veřejných prostranstvích v současně zastavěném území města."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ministerstvo vnitra shledalo, že vymezení veřejných prostranství odkazem na 'současně zastavěné území' je neurčité a porušuje princip právní jistoty, a zahájilo správní řízení o pozastavení účinnosti vyhlášky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po marné výzvě k nápravě Ministerstvo vnitra pozastavilo účinnost vyhlášky č. 17/2004 rozhodnutím ze dne 3. 2. 2006."},{"sourceRefs":["S0008","S0046"],"text":"Zastupitelstvo města Plzně následně schválilo nové vyhlášky č. 1/2006 a č. 3/2006 s obdobným obsahem, přičemž vyhláška č. 3/2006 zrušila vyhlášku č. 1/2006 a nabyla účinnosti dnem vyvěšení rozhodnutí o pozastavení účinnosti vyhlášky č. 1/2006."},{"sourceRefs":["S0005","S0008","S0010"],"text":"Ministr vnitra podal návrh na zrušení vyhlášek č. 17/2004 a č. 3/2006, neboť setrval na názoru, že vymezení zákazu není dostatečně určité."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je návrh na zrušení vyhlášky č. 3/2006 přípustný, přestože její účinnost nebyla předem pozastavena?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065"],"text":"Nepozastavení účinnosti vyhlášky č. 3/2006 není překážkou meritorního projednání návrhu, neboť by to bylo nadměrně formální vzhledem k opakovanému vydávání obdobných vyhlášek po pozastavení účinnosti předchozích.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je vymezení veřejných prostranství, na nichž se zakazuje prostituce, odkazem na 'současně zastavěné území' dostatečně určité a souladné s principem právní jistoty?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0079","S0082","S0083"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Neurčitost ustanovení je protiústavní jen tehdy, pokud intenzita neurčitosti vylučuje možnost stanovení normativního obsahu pomocí obvyklých interpretačních postupů. V daném případě je pojem 'současně zastavěné území' definován v právním řádu a jeho hranice jsou vyznačeny v územním plánu, který je veřejně přístupný. Normativní obsah je tedy určitelný.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Kombinace legálně definovaného pojmu veřejného prostranství s pojmem současně zastavěného území města nevede k dostatečně určité lokalizaci veřejných prostranství, na něž se zákaz vztahuje, a je v rozporu s principem právní jistoty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0079","S0082","S0083"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["ministr vnitra"],"courtExplanation":"Normativní obsah lze určit obvyklými interpretačními postupy; pojem současně zastavěného území je definován v právním řádu a jeho hranice jsou vyznačeny v územním plánu, který je veřejně přístupný."}],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr vnitra"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0075","S0079"],"interpretation":"Obecně závazná vyhláška obce musí vymezovat zákaz prostituce na veřejných prostranstvích dostatečně určitě; neurčitost je protiústavní jen tehdy, pokud intenzita neurčitosti vylučuje možnost stanovení normativního obsahu pomocí obvyklých interpretačních postupů. Odkaz na právní pojem definovaný v zákoně a na veřejně přístupný územní plán může být dostatečně určitým vymezením.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy (princip právní jistoty)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"description":"Obecně závazná vyhláška statutárního města Plzně č. 17/2004 o vymezení veřejných prostranství, na nichž se zakazuje prostituce, a obecně závazná vyhláška statutárního města Plzně č. 3/2006 k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku, kterou se vymezují veřejná prostranství, na nichž se zakazuje prostituce.","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"princip právní jistoty"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh je přípustný, neboť byl podán oprávněnou osobou a směřuje proti platným vyhláškám; nepozastavení účinnosti vyhlášky č. 3/2006 není překážkou meritorního projednání.","sourceRefs":["S0058","S0065"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Vymezení zákazu odkazem na současně zastavěné území je dostatečně určité, neboť jeho normativní obsah lze určit obvyklými interpretačními postupy s pomocí legální definice a veřejně přístupného územního plánu.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0079","S0082","S0083"],"right":"princip právní jistoty (čl. 1 odst. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Obecně závazná vyhláška statutárního města Plzně č. 17/2004 a obecně závazná vyhláška statutárního města Plzně č. 3/2006","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 69/04","sourceRefs":["S0072"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obec může zakázat prostituci na všech veřejných prostranstvích, pokud to odůvodňuje princip proporcionality a ochrana veřejného pořádku a mravní výchovy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.69.04","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","finding:950001","legal_question:2000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.69.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.10.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.10.06.1"}}