{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.36.05.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 36/05","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.36.05.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-36-05_1","decision_date":"2007-01-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Úhrada léčiv z veřejného zdravotního pojištění – absence správního řízení a soudního přezkumu při stanovení výše úhrady vyhláškou","legal_sentence":"Podle čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky (dále jen \" Ústava \") je Česká republika svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům člověka a občana. Zdrojem veškeré státní moci je lid a je vykonávána prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní ( čl. 2 odst. 1 Ústavy ). Základní práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci ( čl. 4 Ústavy ). Podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod se každý může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu. Odstavec druhý téhož článku dává každému, kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, možnost obrátit se na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z přezkumné pravomoci soudu však nesmí být vyloučena rozhodnutí týkající se základních práv a svobod, jejichž ochrana je zakotvena v ústavním pořádku České republiky. Rozhodováním o zařazení léčivých přípravků do seznamu léčiv hrazených z prostředků veřejného zdravotního pojištění dochází k zásahu do práv jejich výrobců a distributorů, a proto je třeba důsledně dbát na dodržování principů fair procesu. V rámci abstraktní kontroly normy musí Ústavní soud posoudit, zda zákonná úprava vytváří takové podmínky, aby zásah byl vyvážen takovými právy, které dostatečným způsobem eliminují prostor pro libovůli v každém konkrétním rozhodování o zařazení léčivých prostředků do seznamu léčiv hrazených z prostředků veřejného zdravotního pojištění. Ustanovení § 15 odst. 10 zákona o veřejném zdravotním pojištění takovému požadavku nevyhovuje, neboť negarantuje žadateli, aby rozhodnutí o jeho žádosti bylo založeno na objektivních a ověřitelných kritériích, aby bylo soudně přezkoumatelné a aby bylo vydáno bez zbytečných průtahů. O začlenění konkrétního léčiva do množiny léčiv ze zdravotního pojištění hrazených plně a do množiny léčiv hrazených pouze částečně, jakož i o konkrétní výši úhrady ministerstvo rozhoduje nikoliv ve správním řízení, ale v rámci normotvorného procesu. Je proto neslučitelné s principy právního státu, a tedy v rozporu s čl. 36 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["48/1997:§15","532/2005","589/2004","1/1993:čl1","1/1993:čl2","1/1993:čl4","1/1993:čl90","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Úhrada léčiv z veřejného zdravotního pojištění – absence správního řízení a soudního přezkumu při stanovení výše úhrady vyhláškou","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Zákon o veřejném zdravotním pojištění upravuje úhradu léčiv z prostředků veřejného zdravotního pojištění. Léčiva jsou hrazena, pokud jsou zapsána v seznamu vedeném Ministerstvem zdravotnictví. O zápisu do seznamu rozhoduje ministerstvo ve správním řízení."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Výši úhrady jednotlivých léčivých látek a seznam plně hrazených léčiv však nestanoví ministerstvo individuálním správním rozhodnutím, nýbrž vyhláškou (prováděcím právním předpisem) na základě zmocnění v § 15 odst. 10 zákona. Tento proces neprobíhá ve správním řízení a neposkytuje dotčeným subjektům (výrobcům, distributorům) procesní práva ani možnost soudního přezkumu."},{"sourceRefs":["S0008","S0015"],"text":"Navrhovatelé (skupina senátorů) namítají, že tento způsob stanovení úhrad je v rozporu s právem na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny a s požadavky směrnice Rady 89/105/EHS o průhlednosti opatření upravujících tvorbu cen léčiv."},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Ministerstvo zdravotnictví a další účastníci řízení argumentovali, že systém je v souladu s právem, neboť směrnice rozlišuje mezi zařazením na seznam a stanovením ceny, a že proces přípravy vyhlášky zahrnuje konzultace s odbornými komisemi."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušuje § 15 odst. 10 zákona o veřejném zdravotním pojištění právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny tím, že stanoví výši úhrady léčiv vyhláškou bez správního řízení a soudního přezkumu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067","S0068","S0070","S0072","S0079"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že § 15 odst. 10 zákona o veřejném zdravotním pojištění je v rozporu s čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, neboť stanovení výše úhrady léčiv vyhláškou fakticky vylučuje plnohodnotnou účast zainteresovaných subjektů, oslabuje transparentnost a znemožňuje soudní přezkum. Rozhodnutí o výši úhrady je třeba považovat za individuální správní akt, který musí být vydán ve správním řízení s možností soudní ochrany. Odkázal přitom na judikaturu Evropského soudního dvora (Komise proti Finsku, Komise proti Rakousku) a na vlastní nálezy o obecnosti právních předpisů (Pl. ÚS 55/2000, Pl. ÚS 40/02).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stanovení úhrady vyhláškou vylučuje účast dotčených subjektů a soudní přezkum, čímž porušuje čl. 36 Listiny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0072","S0079"],"sourceRefs":["S0008","S0017"],"importance":"CORE","parties":["skupina 29 senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadené ustanovení negarantuje žadateli rozhodnutí založené na objektivních kritériích, soudní přezkum ani vydání bez průtahů, a proto je v rozporu s čl. 36 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina 29 senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Může být rozpor s komunitárním právem (směrnicí 89/105/EHS) samostatným důvodem pro zrušení vnitrostátního zákona Ústavním soudem?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0070"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že komunitární právo samo o sobě není referenčním kritériem pro abstraktní kontrolu norem, avšak judikatura Evropského soudního dvora k výkladu směrnice 89/105/EHS je významná pro interpretaci čl. 36 Listiny. Rozpor s komunitárním právem tedy není přímým důvodem pro zrušení, ale může posílit argumentaci o neústavnosti.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina 29 senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Je napadené ustanovení v rozporu s principem právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy) z důvodu nedostatku obecnosti právní regulace?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0076","S0077"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dovodil, že § 15 odst. 10 zákona o veřejném zdravotním pojištění postrádá obecnost, neboť vyhláška vydaná na jeho základě ve skutečnosti obsahuje soubor individuálních rozhodnutí o konkrétních léčivech. Tím vybočuje z materiálního pojmu právního předpisu a porušuje princip dělby moci a právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy). Odkázal na nálezy Pl. ÚS 55/2000 a Pl. ÚS 40/02.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Ustanovení § 15 odst. 10 a část věty v § 15 odst. 5 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů.","type":"STATUTE"},{"sourceRefs":["S0002","S0005"],"description":"Vyhláška Ministerstva zdravotnictví č. 589/2004 Sb., o úhradách léčiv a potravin pro zvláštní lékařské účely, ve znění pozdějších předpisů (později nahrazena vyhláškou č. 532/2005 Sb.).","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky","right":"princip právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněnou skupinou senátorů a splňuje podmínky řízení o kontrole norem.","sourceRefs":["S0054"]},"findings":[{"reason":"Stanovení výše úhrady léčiv vyhláškou bez správního řízení a soudního přezkumu odporuje čl. 36 Listiny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0072","S0079"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Ustanovení postrádá obecnost, jedná se o soubor individuálních rozhodnutí, což je v rozporu s principem právního státu.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0073","S0074"],"right":"princip právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Zákonodárce je povinen do 31. 12. 2007 přijmout novou právní úpravu režimu úhrad léčiv z veřejného zdravotního pojištění, která bude v souladu s čl. 36 Listiny a principy právního státu."]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 15 odst. 10 a část § 15 odst. 5 zákona č. 48/1997 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 15 odst. 10 a ustanovení § 15 odst. 5 části poslední věty se středníkem znějící '; výši jejich úhrady ze zdravotního pojištění stanoví prováděcí právní předpis' zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, se zrušují dnem 31. 12. 2007."},{"targetAct":"vyhláška č. 532/2005 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"K témuž dni pozbývá platnosti vyhláška Ministerstva zdravotnictví č. 532/2005 Sb., o úhradách léčiv a potravin pro zvláštní lékařské účely, ve znění pozdějších předpisů."},{"targetAct":"vyhláška č. 589/2004 Sb.","kind":"STOP","text":"Řízení o návrhu na zrušení vyhlášky Ministerstva zdravotnictví č. 589/2004 Sb., o úhradách léčiv a potravin pro zvláštní lékařské účely, ve znění pozdějších předpisů, se zastavuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 50/04","sourceRefs":["S0065"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Komunitární právo není referenčním kritériem pro posouzení ústavnosti vnitrostátního předpisu, ale může být použito jako interpretační pomůcka.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:Pl.US.50.04","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:Pl.US.50.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":4},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":10,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":10,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.36.05.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.36.05.1"}}