{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.44.06.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 44/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.44.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-44-06_1","decision_date":"2007-04-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Návrh na zrušení částí obecně závazné vyhlášky obce Těrlicko č. 3/2003 o ochraně veřejného pořádku","legal_sentence":"Pokud ukládá obecně závazná vyhláška adresátům povinnosti a stanoví omezení bez zákonného podkladu nebo pokud pouze parafrázuje ustanovení jiných právních předpisů, nemůže sloužit k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku tak, jak to předpokládá zákon o obcích. Obec je při výkonu samostatné působnosti (a v jejím rámci i při vydávání obecně závazných vyhlášek), do které patří též péče o ochranu veřejného pořádku, limitována mezemi, které stanoví Ústava České republiky (dále jen \" Ústava \") v čl. 104 odst. 3 a zákon [ § 35 odst. 3 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb. , o obcích (obecní zřízení)]. Ukládat vyhláškou občanům jednostrannými příkazy a zákazy povinnosti smí obec jen na základě a v mezích zákona, neboť je vázána čl. 2 odst. 3 Ústavy a čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod . Při vydávání obecně závazných vyhlášek nesmí překročit meze své samostatné působnosti stanovené zákonem. Zastupitelstva obcí při vydávání obecně závazných vyhlášek také musí respektovat stávající právní úpravu, tedy existenci zákonů jakožto norem vyšší právní síly, a nejsou oprávněna právní vztahy takto upravené regulovat obecně závaznou vyhláškou odlišným způsobem. Smyslem zmocňovacího ustanovení § 10 zákona o obcích je, aby obec upravovala obecně závaznou vyhláškou záležitosti, které nejsou podle své povahy upraveny zvláštními předpisy jako výkon státní správy a které jsou současně záležitostmi místního významu. V případě, že by obec upravila již zákonem jednou upravené vztahy, nešlo by o pouhé superfluum k zákonné úpravě. Zvláštní zákonná úprava zpravidla obsahuje i způsoby kontroly dodržování stanovených pravidel a s tím související sankční pravidla. Obec by inkorporováním zákonného pravidla do obecně závazné vyhlášky obce rozšiřovala svou sankční působnost, neboť porušení pravidla stanoveného touto obecně závaznou vyhláškou by mohla samostatně sankcionovat.","metadata_regulation_keys":["128/2000:§10","128/2000:§84","128/2000:§35","128/2000:§34","128/2000:§58","128/2000:§59","13/1997:§19","13/1997:§25","133/1985:§17","166/1999:§39","183/2006:§76","185/2001","200/1990:§46","200/1990:§47","200/1990:§47b","200/1990:§11","246/1992:§24","246/1992:§11","254/2001:§39","258/2000:§30","326/2004:§1","326/2004:§3","334/1992:§1","334/1992:§3","361/2000","379/2005:§8","565/1990","86/2002:§3","86/2002:§50","1/1993:čl104","1/1993:čl2","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení částí obecně závazné vyhlášky obce Těrlicko č. 3/2003 o ochraně veřejného pořádku","facts":[{"sourceRefs":["S0083"],"text":"Obec Těrlicko vydala dne 9. 12. 2003 obecně závaznou vyhlášku č. 3/2003 o ochraně veřejného pořádku na území obce Těrlicko."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ministerstvo vnitra v rámci dozoru nad zákonností právních předpisů obcí shledalo, že řada ustanovení vyhlášky je v rozporu s ústavním pořádkem a zákony."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 29. 5. 2006 vydalo Ministerstvo vnitra rozhodnutí č. j. ODK-392-5/1-2006, kterým pozastavilo účinnost napadených ustanovení vyhlášky."},{"sourceRefs":["S0006","S0079"],"text":"Dne 13. 6. 2006 podal ministr vnitra Mgr. František Bublan návrh na zrušení těchto ustanovení k Ústavnímu soudu. Obec Těrlicko se k návrhu věcně nevyjádřila."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. ODK-392-5/1-2006","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o pozastavení účinnosti napadených ustanovení vyhlášky podle § 124 odst. 2 zákona o obcích.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"29.5.2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda vymezení pojmu veřejné prostranství v čl. 2 odst. 2 vyhlášky a pojmu zařízení obce sloužících potřebám veřejnosti v čl. 2 odst. 4 vyhlášky je v souladu se zákonem o obcích a požadavkem určitosti právní normy.","sourceRefs":["S0073"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0091","S0093"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že čl. 2 odst. 2 vyhlášky rozšiřuje pojem veřejného prostranství nad rámec § 34 zákona o obcích a nesplňuje požadavek určitosti, neboť zahrnuje i prostory, které nemusí být veřejně přístupné, a výčet je demonstrativní. Čl. 2 odst. 4 zahrnuje zařízení, která nejsou zařízením obce. Tato ustanovení jsou proto v rozporu s čl. 104 odst. 3 Ústavy a § 35 zákona o obcích.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Výčet veřejných prostranství zahrnuje i místa, která nemusí být veřejně přístupná, a je demonstrativní, což je v rozporu s § 34 zákona o obcích a požadavkem určitosti. Obdobně čl. 2 odst. 4 zahrnuje zařízení, která nejsou zařízením obce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0091","S0093"],"sourceRefs":["S0073"],"importance":"CORE","parties":["ministr vnitra Mgr. František Bublan"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že vymezení je příliš široké a nesplňuje požadavek určitosti; zahrnuje prostory, které nemusí být veřejně přístupné, a výčet je demonstrativní. Obec nemůže rozšiřovat zákonnou definici."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr vnitra Mgr. František Bublan"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda zákazy a příkazy obsažené v čl. 3 odst. 2, 4, 5, 6 písm. a)-j), l)-p), čl. 5 odst. 1-3, 6-9, čl. 6, čl. 8 odst. 2 a čl. 11 vyhlášky jsou v souladu s § 10 zákona o obcích a nezasahují do oblastí již upravených zákony.","sourceRefs":["S0074"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0128"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že všechna tato ustanovení (s výjimkou čl. 9 odst. 1-3) jsou nezákonná, protože buď upravují oblasti již pokryté zákony, nebo ukládají povinnosti bez zákonného zmocnění. Obec tak překročila meze své samostatné působnosti.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr vnitra Mgr. František Bublan"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda čl. 4 vyhlášky (zvláštní užívání veřejného prostranství) je v souladu se zákonem, zejména s § 25 zákona o pozemních komunikacích.","sourceRefs":["S0075"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0112"],"testApplied":"OTHER","text":"Čl. 4 vyhlášky je nezákonný, neboť zavádí povolovací režim pro zvláštní užívání veřejného prostranství bez zákonného zmocnění. Tato oblast je upravena zvláštními zákony (např. zákon o pozemních komunikacích) a spadá do výkonu státní správy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["ministr vnitra Mgr. František Bublan"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda čl. 9 odst. 1-3 vyhlášky (noční klid) jsou v souladu s § 10 zákona o obcích a ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0074"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0123","S0124","S0125"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že čl. 9 odst. 1-3 vyhlášky jsou v souladu s ústavním pořádkem. Vymezení nočního klidu od 22:00 do 6:00 a omezení hlučných prací o nedělích a svátcích je přiměřeným opatřením v rámci samostatné působnosti obce. Stanovení povinného ukončení akcí do 22:00 je rovněž přípustné.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["ministr vnitra Mgr. František Bublan"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0091","S0088"],"interpretation":"Obec může obecně závaznou vyhláškou zakázat činnosti narušující veřejný pořádek pouze na některých veřejných prostranstvích, a to jen pokud tyto činnosti nejsou již postihovány jinými právními předpisy. Zákaz musí být dostatečně určitý a konkrétní.","regulations":"§ 10 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0091"],"interpretation":"Pojem veřejného prostranství nelze v obecně závazné vyhlášce rozšiřovat nad rámec zákonné definice; výčet musí být taxativní a zahrnovat pouze prostory přístupné každému bez omezení.","regulations":"§ 34 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Obecně závazná vyhláška obce Těrlicko č. 3/2003 o ochraně veřejného pořádku, konkrétně čl. 2 odst. 2, 4, čl. 3 odst. 2, 4, 5, 6 písm. a)-j), l)-p), čl. 4, čl. 5 odst. 1-3, 6-9, čl. 6, čl. 8 odst. 2, čl. 9 odst. 4, čl. 11.","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 35 zákona o obcích","right":"ústavní princip zákonnosti výkonu samosprávy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněným navrhovatelem (ministr vnitra) a splňoval formální náležitosti.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Napadená ustanovení (s výjimkou čl. 9 odst. 1-3) překračují meze samostatné působnosti obce a jsou v rozporu s ústavním pořádkem.","regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 35 zákona o obcích","reasonSourceRefs":["S0129"],"right":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 35 zákona o obcích","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Čl. 9 odst. 1-3 vyhlášky jsou v souladu s ústavním pořádkem a zákonem.","regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 35 zákona o obcích","reasonSourceRefs":["S0123","S0124","S0125"],"right":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 35 zákona o obcích","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Obecně závazná vyhláška obce Těrlicko č. 3/2003, čl. 2 odst. 2, 4, čl. 3 odst. 2, 3, 4, 5, 6 písm. a)-p), čl. 4, čl. 5 odst. 1-3, 6-9, čl. 6, čl. 8 odst. 2, čl. 9 odst. 4, čl. 11","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení čl. 2 odst. 2, čl. 2 odst. 4, čl. 3 odst. 2, 3, 4, 5 a 6 písm. a) až p), čl. 4, čl. 5 odst. 1, 2, 3, 6, 7, 8 a 9, čl. 6, čl. 8 odst. 2, čl. 9 odst. 4 a čl. 11 obecně závazné vyhlášky obce Těrlicko č. 3/2003 se zrušují dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."},{"targetAct":"Čl. 9 odst. 1, 2 a 3 vyhlášky","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení čl. 9 odst. 1, 2 a 3 se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasí se zrušením čl. 9 odst. 4 vyhlášky, odkazuje na své odlišné stanovisko k nálezu sp. zn. Pl. ÚS 42/05.","judges":["Eliška Wagnerová"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 69/04","sourceRefs":["S0087"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obec nesmí obecně závaznou vyhláškou upravovat vztahy již upravené zákonem, neboť by tím rozšiřovala svou sankční působnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.69.04","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900002","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.69.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.44.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.44.06.1"}}