{"document_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.87.06.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 87/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.87.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-87-06_1","decision_date":"2007-09-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Pravomoc prezidenta republiky jmenovat místopředsedu Nejvyššího soudu a rozsah této pravomoci ve vztahu k soudcům přiděleným k Nejvyššímu soudu","legal_sentence":"Prezident republiky je podle čl. 62 písm. f) Ústavy České republiky státním orgánem příslušným k vydání rozhodnutí o jmenování místopředsedy Nejvyššího soudu; tato jmenovací pravomoc prezidenta republiky se vztahuje nikoliv k okruhu soudců přidělených k jakémukoliv soudu, ale pouze k okruhu soudců přidělených k Nejvyššímu soudu platným rozhodnutím ministra spravedlnosti, vydaným po předchozím souhlasu předsedy Nejvyššího soudu. Pokud prezident republiky nejmenuje místopředsedu Nejvyššího soudu ze soudců Nejvyššího soudu, je rozhodnutí prezidenta republiky v rozporu s čl. 62 písm. f) Ústavy České republiky , jakož i s čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky a čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["182/1993:§120","6/2002:§67","6/2002:§70","6/2002:§15","1/1993:čl93","1/1993:čl63","1/1993:čl2","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"COMPETENCE_DISPUTE","subject":"Pravomoc prezidenta republiky jmenovat místopředsedu Nejvyššího soudu a rozsah této pravomoci ve vztahu k soudcům přiděleným k Nejvyššímu soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Předsedkyně Nejvyššího soudu Iva Brožová dne 22. 9. 2003 odmítla udělit předchozí souhlas s přidělením soudce JUDr. Jaroslava Bureše k Nejvyššímu soudu."},{"sourceRefs":["S0025","S0028"],"text":"Dne 30. 1. 2006 prezident republiky odvolal předsedkyni Nejvyššího soudu z funkce; toto odvolání bylo později zrušeno nálezem Ústavního soudu."},{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Dne 9. 2. 2006 udělil místopředseda Nejvyššího soudu Pavel Kučera souhlas s přidělením JUDr. Bureše k Nejvyššímu soudu, a to po souhlasném stanovisku soudcovské rady."},{"sourceRefs":["S0006","S0029"],"text":"Dne 8. 11. 2006 prezident republiky jmenoval JUDr. Jaroslava Bureše druhým místopředsedou Nejvyššího soudu, a to i přesto, že předsedkyně Nejvyššího soudu nesouhlasila s jeho přidělením a že řízení o ústavnosti přidělení dosud probíhalo."}],"legalQuestions":[{"issueType":"OTHER","question":"Zda je prezident republiky oprávněn jmenovat místopředsedou Nejvyššího soudu soudce, který nebyl platně přidělen k Nejvyššímu soudu, a zda je jeho jmenovací pravomoc dle čl. 62 písm. f) Ústavy omezena na soudce přidělené k Nejvyššímu soudu.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0063"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že čl. 62 písm. f) Ústavy je třeba vykládat tak, že prezident republiky může jmenovat místopředsedu Nejvyššího soudu pouze ze soudců, kteří byli platně přiděleni k Nejvyššímu soudu. V daném případě nebyl JUDr. Jaroslav Bureš platně přidělen, neboť rozhodnutí ministra spravedlnosti o přidělení bylo zrušeno nálezem Pl. ÚS 17/06 pro absenci souhlasu předsedkyně Nejvyššího soudu. Prezident republiky tedy uplatnil svou jmenovací pravomoc ve vztahu k osobě, která nesplňovala zákonné podmínky, a tím porušil čl. 2 odst. 3 Ústavy a čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Prezident republiky překročil své kompetence, neboť zákon o soudech a soudcích (§ 15) počítá jen s jedním místopředsedou a jmenováním druhého místopředsedy došlo k prolomení ústavní zvyklosti. Dále prezident obešel nedostatek souhlasu předsedkyně Nejvyššího soudu s přidělením soudce k tomuto soudu, což je podmínka sine qua non pro platné přidělení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0050","S0053","S0063"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["předsedkyně Nejvyššího soudu"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že jmenovací pravomoc prezidenta republiky dle čl. 62 písm. f) Ústavy je omezena na soudce přidělené k Nejvyššímu soudu, a že v daném případě nebyl JUDr. Bureš platně přidělen, neboť chyběl souhlas předsedkyně Nejvyššího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["předsedkyně Nejvyššího soudu"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda se v projednávané věci jedná o kompetenční spor ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. k) Ústavy a zda je předsedkyně Nejvyššího soudu aktivně legitimována k jeho podání.","sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že návrh lze podřadit pod čl. 87 odst. 1 písm. k) Ústavy a § 120 a násl. zákona o Ústavním soudu, neboť se jedná o spor o rozsah kompetencí mezi dvěma státními orgány – předsedkyní Nejvyššího soudu a prezidentem republiky. Předsedkyně Nejvyššího soudu je aktivně legitimována, neboť její kompetence udělit souhlas s přidělením soudce byla dotčena.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0053"],"interpretation":"Prezident republiky může jmenovat předsedu a místopředsedy Nejvyššího soudu pouze ze soudců, kteří byli platně přiděleni k Nejvyššímu soudu. Jmenovací pravomoc nezakládá oprávnění nahradit kteroukoli fázi procesu ustanovování soudce, zejména přidělení soudce k soudu.","regulations":"Čl. 62 písm. f) Ústavy České republiky","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0040","S0057"],"interpretation":"K přidělení soudce k Nejvyššímu soudu je nezbytný předchozí souhlas předsedy tohoto soudu; absence tohoto souhlasu způsobuje nezhojitelnou vadu rozhodnutí ministra spravedlnosti o přidělení.","regulations":"§ 70 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozhodnutí prezidenta republiky ze dne 8. 11. 2006, kterým byl JUDr. Jaroslav Bureš jmenován místopředsedou Nejvyššího soudu.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Princip dělby moci, zákaz libovůle"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podřazen pod kompetenční spor dle čl. 87 odst. 1 písm. k) Ústavy; předsedkyně Nejvyššího soudu je aktivně legitimována a řízení není ve vztahu subsidiarity k správní žalobě.","sourceRefs":["S0059","S0061"]},"findings":[{"reason":"Prezident republiky jmenoval místopředsedou Nejvyššího soudu osobu, která nebyla platně přidělena k tomuto soudu, čímž překročil meze své kompetence a porušil ústavní principy.","regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0063"],"right":"čl. 2 odst. 3 Ústavy a čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozhodnutí prezidenta republiky ze dne 8. 11. 2006","kind":"OTHER","text":"Prezident republiky je státním orgánem příslušným k vydání rozhodnutí o jmenování místopředsedy Nejvyššího soudu z řad soudců přidělených k Nejvyššímu soudu platným rozhodnutím ministra spravedlnosti, po předchozím souhlasu předsedy Nejvyššího soudu."},{"targetAct":"Rozhodnutí prezidenta republiky ze dne 8. 11. 2006","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí prezidenta republiky ze dne 8. 11. 2006, kterým byl JUDr. Jaroslav Bureš jmenován místopředsedou Nejvyššího soudu, se ruší."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasí s tím, že se jednalo o kompetenční spor; tvrdí, že předsedkyně Nejvyššího soudu není státním orgánem ve smyslu čl. 87 odst. 1 písm. k) a že návrh měl být odmítnut. Dále nesouhlasí s výkladem, že prezident může jmenovat pouze ze soudců Nejvyššího soudu, a s retroaktivním účinkem zrušení přidělení.","judges":["Pavel Rychetský"]},{"summary":"Shoduje se s Rychetským, že nejde o kompetenční spor; předsedkyně Nejvyššího soudu není státním orgánem a nemá kompetenci, která by mohla být dotčena. Návrh měl být odmítnut pro nepříslušnost. Nad rámec uvádí, že výklad většiny je nesprávný.","judges":["Vladimír Kůrka"]},{"summary":"Nesouhlasí s tím, že jde o kompetenční spor; pravomoc prezidenta je jednoznačná a předsedkyně Nejvyššího soudu není aktivně legitimována. Dále nesouhlasí s výkladem, že místopředsedou může být jen soudce Nejvyššího soudu, a s pojetím předsedkyně jako projevu soudní moci.","judges":["Jan Musil"]},{"summary":"Nesouhlasí s existencí kompetenčního sporu; otázka, kdo může být jmenován, není otázkou kompetence, ale podmínek jmenování. Návrh měl být posouzen jako ústavní stížnost a odmítnut pro nepřípustnost nebo nepříslušnost.","judges":["Jiří Nykodým"]},{"summary":"Souhlasí s výrokem II, ale nesouhlasí s výrokem I; měl být doplněn o podmínku dodržení ústavních zvyklostí a zákona. Tvrdí, že prezident jednal ultra vires, když sám posoudil ústavnost zákona a neaplikoval jej, čímž zasáhl do kompetence Ústavního soudu.","judges":["Eliška Wagnerová"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 14/01","sourceRefs":["S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud je oprávněn rozhodovat kompetenční spory i v případě tzv. sdílené kompetence, kde je rozhodnutí jednoho orgánu podmíněno aktem jiného orgánu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.14.01","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.14.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.87.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.87.06.1"}}