{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1156.08.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1156/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1156.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1156-08_1","decision_date":"2008-07-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nevyčerpání žaloby pro zmatečnost jako podmínka přípustnosti ústavní stížnosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nevyčerpání žaloby pro zmatečnost jako podmínka přípustnosti ústavní stížnosti","previousProceedings":[{"fileNumber":"13 C 198/2006-30","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zaplacení 3309 Kč s příslušenstvím a uložil žalobci nahradit stěžovateli náklady řízení 8211 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"29. 3. 2007"},{"fileNumber":"21 Co 543/2007-49","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu I. stupně tak, že stěžovateli uložil povinnost zaplatit žalobci 3309 Kč s příslušenstvím a náklady řízení před soudy obou stupňů.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"12. 2. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal žalobu pro zmatečnost proti rozsudku odvolacího soudu?","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0012"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, zejména žalobu pro zmatečnost podle § 229 odst. 3 o. s. ř., kterou sám podal a o které dosud nebylo rozhodnuto.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel uvedl, že podal žalobu pro zmatečnost a ústavní stížnost podává z opatrnosti pro případ jejího zamítnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"SUPPORTING","parties":["Společenství vlastníků jednotek domu č. p. 674, k. ú. Troja v Praze 8"],"courtExplanation":"Podání žaloby pro zmatečnost neznamená vyčerpání procesních prostředků, dokud o ní není rozhodnuto; ústavní stížnost je předčasná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":3,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Jsou námitky nesprávného právního posouzení věci samé (absolutní neplatnost smluvního ustanovení pro rozpor s dobrými mravy) důvodné?","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Námitky nesprávného právního posouzení nebyly posouzeny pro nepřípustnost ústavní stížnosti.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Společenství vlastníků jednotek domu č. p. 674, k. ú. Troja v Praze 8"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2008, čj. 21 Co 543/2007-49, kterým byl změněn rozsudek soudu I. stupně a stěžovateli uložena povinnost zaplatit 3309 Kč s příslušenstvím.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vyjádřit se k provedeným důkazům"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, neboť proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobu pro zmatečnost, o které dosud nebylo rozhodnuto, a ústavní stížnost je proto předčasná.","sourceRefs":["S0007","S0010"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo vyjádřit se k provedeným důkazům (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:1.US.1156.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:1.US.1156.08.1"}}