{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1587.07.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1587/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1587.07.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1587-07_2","decision_date":"2008-06-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odepření práva nahlédnout do spisu osobě, která se považuje za poškozeného trestným činem ohrožení utajované informace","legal_sentence":"Ústavní soud v rámci své rozhodovací činnosti již mnohokrát vyslovil závěr, že prostřednictvím ústavní stížnosti žádný subjekt nemůže dosáhnout trestního stíhání konkrétní osoby. Z toho vyplývá, že poškozený nemá základní právo na to, aby byl trestně stíhán ten, kdo mu škodu způsobil. Poškozený má právo činit návrhy na doplnění dokazování, nahlížet do spisů, zúčastnit se hlavního líčení a veřejného zasedání konaného o odvolání a před skončením řízení se k věci vyjádřit; poškozený, který má podle zákona proti obviněnému nárok na náhradu škody, jež mu byla trestným činem způsobena, je oprávněn také navrhnout, aby soud v odsuzujícím rozsudku uložil obžalovanému povinnost nahradit tuto škodu. V trestním řízení však nejde v prvé řadě o věc a právo poškozeného či jakékoliv jiné fyzické nebo právnické osoby (jak to vyplývá z čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod ), ale o právo a věc státu ( čl. 80 odst. 1 Ústavy České republiky ), aby ve veřejném zájmu bylo stíháno a odsuzováno jednání, které zákon označuje za trestné. Ústavní soud zakotvení práv poškozeného do trestního řádu chápe jako beneficium legis dané zákonodárcem. Těžištěm základního účelu trestního řízení je, aby trestné činy byly náležitě zjištěny a jejich pachatelé podle zákona spravedlivě potrestáni. Pro posouzení, zda je ta která osoba poškozeným ve smyslu ustanovení § 43 trestního řádu , není rozhodující právní kvalifikace, pro kterou se trestní řízení vede, nýbrž je nutno definici poškozeného v citovaném ustanovení porovnávat se skutkovým dějem, jak o něm svědčí v dané fázi trestního procesu dostupná zjištění. V posuzované věci však je třeba zdůraznit, že stěžovatel žádal o nahlédnutí do spisového materiálu v počáteční fázi trestního řízení, v průběhu prověřování, kdy jsou zjišťovány základní obrysy skutkového stavu a teprve shromažďovány podklady pro závěr o důvodnosti podezření ze spáchání trestného činu, jeho následcích a tím i poškozených, o pachateli či pachatelích, jakož i o případné odpovídající právní kvalifikaci zjištěného jednání, takže orgány činné v trestním řízení mohly dospět i k nikoliv zcela přesvědčivému závěru o tom, kdo je ve věci poškozeným. V této souvislosti však je třeba zdůraznit, že s ohledem na počáteční fázi trestního řízení a charakter prověřovaných skutečností by orgány činné v trestním řízení i za situace, že by stěžovateli přiznaly postavení poškozeného, velmi pečlivě zvažovaly postup podle ustanovení § 65 odst. 2 trestního řádu , tj. umožnit nahlížení do spisu.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§107","140/1961:§206","140/1961:§106","141/1961:§43","141/1961:§12","141/1961:§159a","141/1961:§65","412/2005:§2","1/1993:čl80","2/1993:čl10","2/1993:čl36","2/1993:čl2","2/1993:čl39","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odepření práva nahlédnout do spisu osobě, která se považuje za poškozeného trestným činem ohrožení utajované informace","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Policie České republiky, útvar odhalování korupce a finanční kriminality (ÚOKFK), prověřovala podezření ze spáchání trestného činu ohrožení utajované informace podle § 106 a 107 trestního zákona v souvislosti s únikem tzv. Kubiceho zprávy z Výboru pro obranu a bezpečnost Poslanecké sněmovny do Českého rozhlasu."},{"sourceRefs":["S0006","S0016"],"text":"Kubiceho zpráva obsahovala podle stěžovatele dvě nepravdivé informace, které se ho týkaly a poškodily jeho pověst jako bezúhonného občana, manžela, otce a politika."},{"sourceRefs":["S0005","S0017"],"text":"Stěžovatel požádal ÚOKFK o nahlédnutí do spisového materiálu vedeného pod sp. zn. OKFK-54/8-C-2006, aby mohl hájit svou pověst a uplatnit svá práva v trestním i jiném řízení."},{"sourceRefs":["S0005","S0038"],"text":"ÚOKFK mu sdělením ze dne 25. 4. 2007 odepřel nahlédnutí s odůvodněním, že stěžovatel není v této věci poškozeným ve smyslu § 43 trestního řádu, neboť prověřovaný trestný čin směřuje proti ochraně utajovaných informací, nikoli proti cti."},{"sourceRefs":["S0005","S0038"],"text":"Městské státní zastupitelství v Praze na základě podnětu stěžovatele přezkoumalo postup policejního orgánu a dne 21. 5. 2007 shledalo, že odepření je v souladu se zákonem, přičemž poukázalo i na možnost odepřít nahlédnutí podle § 65 odst. 2 trestního řádu vzhledem k počáteční fázi řízení."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odepření postavení poškozeného a práva nahlížet do spisu v přípravném řízení porušilo základní práva stěžovatele podle čl. 2 odst. 2, čl. 10 odst. 2, 3 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0043","S0045","S0048"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že i kdyby byl postup orgánů činných v trestním řízení v rovině jednoduchého práva nesprávný, nedosahuje to ústavněprávní roviny. Stěžovatel má k dispozici jiné procesní prostředky (občanskoprávní žalobu na ochranu osobnosti či náhradu škody), což odpovídá zásadě subsidiarity ústavní stížnosti. Práva poškozeného v trestním řízení jsou beneficium legis, nikoli ústavně zaručené právo.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že je poškozeným, protože mu byla způsobena morální újma v příčinné souvislosti s trestným činem, a to bez ohledu na právní kvalifikaci. Odkazuje na výkladové stanovisko Nejvyššího státního zastupitelství č. 5/1996 a judikaturu Ústavního soudu (sp. zn. IV. ÚS 472/2000, III. ÚS 239/04).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0037","S0046"],"sourceRefs":["S0007","S0017"],"importance":"CORE","parties":["Ing. J. P."],"courtExplanation":"Pochybení v rovině jednoduchého práva, i kdyby existovalo, nedosahuje ústavněprávní roviny; odkazovaná judikatura se týká práv obviněného, nikoli poškozeného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. J. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":6},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná s ohledem na zásadu subsidiarity a existenci jiných procesních prostředků.","sourceRefs":["S0037","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0048"],"text":"Ústavní soud sice připomíná zásadu subsidiarity a možnost stěžovatele domáhat se ochrany v občanskoprávním řízení, nicméně ústavní stížnost meritorně projednal a zamítl, aniž by ji výslovně odmítl pro nepřípustnost.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039"],"interpretation":"Pro posouzení, zda je osoba poškozeným ve smyslu § 43 trestního řádu, není rozhodující právní kvalifikace trestného činu, nýbrž je nutno definici poškozeného porovnávat se skutkovým dějem, jak o něm svědčí v dané fázi trestního procesu dostupná zjištění.","regulations":"§ 43 odst. 1, 2 trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Odepření nahlédnutí do spisu policejním orgánem (sdělení ze dne 25. 4. 2007) a potvrzení tohoto postupu Městským státním zastupitelstvím v Praze (sdělení ze dne 21. 5. 2007).","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2, 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo domáhat se svého práva stanoveným způsobem u nezávislého a nestranného soudu"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Zásada legality výkonu státní moci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud neshledal důvody pro odmítnutí a věc meritorně projednal.","sourceRefs":["S0036"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"LEFT_OPEN","status":"NOT_ASSESSED"}]},"findings":[{"reason":"Postup orgánů činných v trestním řízení, i pokud by byl v rovině jednoduchého práva nesprávný, nedosahuje ústavněprávní roviny; stěžovatel má k dispozici jiné procesní prostředky.","regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 10 odst. 2, 3, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0037","S0048"],"right":"Právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě (čl. 10 odst. 2, 3 Listiny) a právo domáhat se svého práva u soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 84/99","sourceRefs":["S0044"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Z čl. 39 a čl. 40 odst. 1 Listiny nevyplývá právo na trestní stíhání konkrétní osoby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.84.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.84.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:1.US.1587.07.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:1.US.1587.07.2"}}