{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1671.08.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1671/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1671.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1671-08_1","decision_date":"2008-11-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace moderačního práva soudu při rozhodování o nákladech řízení dle § 150 o.s.ř.","legal_sentence":"Ustanovení § 150 o. s. ř. nelze považovat za předpis, který by zakládal zcela volnou diskreci soudu (ve smyslu libovůle), nýbrž jde o ustanovení, podle něhož je soud povinen zkoumat, zda ve věci neexistují zvláštní okolnosti, k nimž je třeba při stanovení povinnosti k náhradě nákladů řízení výjimečně přihlédnout. Ustanovení § 150 o. s. ř. proto nelze vykládat tak, že lze kdykoli bez ohledu na základní zásady rozhodování o nákladech řízení přiznat či nepřiznat náhradu nákladů. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má být zřejmým a logickým ukončením celého soudního řízení [nález sp. zn. I. ÚS 257/05 ze dne 20. 12. 2005 (N 231/39 SbNU 449)]. Ústavní soud také ve svých rozhodnutích [zejména pak v nálezu sp. zn. II. ÚS 828/06 ze dne 6. 2. 2007 (N 26/44 SbNU 309)] zaujal stanovisko, že součástí práva na spravedlivý proces je vytvoření prostoru pro to, aby účastník řízení mohl účinně uplatňovat námitky a argumenty, které jsou způsobilé ovlivnit rozhodování soudu a s nimiž se soud musí v rozhodnutí náležitě vypořádat. Tento požadavek (vyplývající v obecné rovině z práva na fair proces) je třeba uplatnit též při rozhodování soudu o náhradě nákladů řízení, které je integrální součástí soudního řízení jako celku.","metadata_regulation_keys":["94/1963:§86","99/1963:§157","99/1963:§142","99/1963:§150","1/1993:čl1","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace moderačního práva soudu při rozhodování o nákladech řízení dle § 150 o.s.ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce (syn stěžovatele) podal u Obvodního soudu pro Prahu 6 žalobu o zvýšení výživného z 2 000 Kč na 3 500 Kč měsíčně. Stěžovatel (otec) ve vyjádření navrhl žalobu zamítnout s odkazem na svůj špatný zdravotní stav."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Při jednání soudu dne 5. 10. 2007 stěžovatel změnil stanovisko a navrhl zvýšení výživného na 3 000 Kč měsíčně, zatímco žalobce rozšířil žalobu na 4 000 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozsudkem ze dne 21. 11. 2007 zvýšil výživné na 3 500 Kč měsíčně a nepřiznal žalobci náhradu nákladů řízení s odůvodněním, že jsou dány důvody zvláštního zřetele hodné podle § 150 o.s.ř., neboť mezi účastníky nebylo sporu o nutnosti zvýšit výživné, jen o jeho výši."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 1. 4. 2008 změnil výrok o nákladech řízení a uložil stěžovateli zaplatit žalobci 24 400 Kč (náklady prvního stupně) a 800 Kč (náklady odvolacího řízení). V odůvodnění se ztotožnil s důvody žalobce a uvedl, že studující syn bez příjmu si nemohl uhradit náklady právního zastoupení, a že je morálně nepřijatelné, aby syn nesl náklady vymáhání výživného po otci."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Stěžovatel napadl usnesení Městského soudu ústavní stížností s tvrzením, že došlo k porušení jeho práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 37 odst. 3 Listiny, neboť soud nezohlednil jeho návrh na zvýšení výživného a náklady měly být rozděleny poměrně."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 107/2007-52","sourceRefs":["S0006","S0011"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zvýšil výživné na 3 500 Kč měsíčně a nepřiznal žalobci náhradu nákladů řízení s odůvodněním, že jsou dány důvody zvláštního zřetele hodné dle § 150 o.s.ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"21. 11. 2007"},{"fileNumber":"55 Co 82/2008-70","sourceRefs":["S0007","S0013"],"outcomeSummary":"Usnesením změnil výrok o nákladech řízení tak, že stěžovatel je povinen zaplatit žalobci 24 400 Kč (náklady prvního stupně) a 800 Kč (náklady odvolacího řízení).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"1. 4. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutím Městského soudu v Praze o nákladech řízení došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, zejména v důsledku nedostatečného odůvodnění a nesprávné aplikace § 150 o.s.ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0021","S0022","S0023"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodnutí o nákladech řízení musí být zřejmým a logickým ukončením řízení. Městský soud se nezabýval všemi relevantními okolnostmi, zejména ochotou stěžovatele zvýšit výživné a tím, že žalobce ihned podal žalobu bez předchozího jednání. Odůvodnění bylo nedostatečné a rozhodnutí tak bylo v rozporu s principy spravedlnosti. Došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že soud nevzal v úvahu jeho návrh na zvýšení výživného na 3 000 Kč a že náklady měly být rozděleny poměrně. Dále poukázal na to, že nezavinil zahájení řízení a že řádně platil výživné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel R. L."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí a neaplikoval § 150 o.s.ř. v souladu s judikaturou, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel R. L."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Jaké jsou požadavky na aplikaci moderačního práva soudu podle § 150 o.s.ř. a na odůvodnění rozhodnutí o nákladech řízení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0022"],"text":"Ustanovení § 150 o.s.ř. nezakládá volnou diskreci soudu; soud je povinen zkoumat, zda existují zvláštní okolnosti, a své rozhodnutí řádně odůvodnit. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení musí být zřejmým a logickým ukončením celého soudního řízení. Součástí práva na spravedlivý proces je povinnost soudu vypořádat se s námitkami účastníků.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Ustanovení § 150 o.s.ř. nezakládá volnou diskreci soudu; soud je povinen zkoumat, zda existují důvody zvláštního zřetele hodné, a své rozhodnutí o nákladech řízení řádně odůvodnit. Rozhodnutí musí být zřejmým a logickým ukončením řízení.","regulations":"§ 150 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 4. 2008 sp. zn. 55 Co 82/2008-70, kterým byl změněn výrok o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a oprávněnou osobou, nebyly shledány důvody pro odmítnutí.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze svým rozhodnutím o nákladech řízení porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces, neboť rozhodnutí nebylo řádně odůvodněno a nebyla řádně aplikována ustanovení § 150 o.s.ř.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 4. 2008 sp. zn. 55 Co 82/2008-70","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. dubna 2008 sp. zn. 55 Co 82/2008 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 257/05","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má být zřejmým a logickým ukončením celého soudního řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.257.05","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.257.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:1.US.1671.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:1.US.1671.08.1"}}