{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1744.08.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1744/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1744.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1744-08_1","decision_date":"2008-09-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí uznání daně z přidané hodnoty jako daňově účinného výdaje a přezkum rozhodnutí o nepovolení mimořádného opravného prostředku","metadata_regulation_keys":["182/1993:§75","337/1992:§55b","586/1992:§24","2/1993:čl11","2/1999:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí uznání daně z přidané hodnoty jako daňově účinného výdaje a přezkum rozhodnutí o nepovolení mimořádného opravného prostředku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovateli byla platebním výměrem Finančního úřadu v Děčíně ze dne 11. 3. 2002 vyměřena daň z přidané hodnoty za 2. čtvrtletí roku 2000. Tuto daň uplatnil jako výdaj odečitatelný od základu daně z příjmů podle § 24 odst. 2 písm. ch) zákona o daních z příjmů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 3. 2004, č. j. 15 Ca 4/2003-51, byl platební výměr zrušen. Finanční ředitelství v Ústí nad Labem a Finanční úřad v Děčíně následně vyloučily oprávněnost odpočtu DPH z daňového základu s odůvodněním, že platební výměr byl zrušen."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal proti rozhodnutí Finančního ředitelství mimořádný opravný prostředek podle § 55b zákona o správě daní a poplatků. Ministerstvo financí žádosti o povolení přezkoumání nevyhovělo rozhodnutím ze dne 12. 5. 2008."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel namítal, že Ministerstvo financí založilo své rozhodnutí na jiném právním závěru než odvolací orgán, a že tím bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces a vlastnické právo. Dále tvrdil, že finanční orgány nesprávně vyložily § 24 odst. 2 písm. ch) ZDP a postupovaly v rozporu se zásadou in dubio pro libertate."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 109285/03/178911/0623","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Platební výměr, kterým byla stěžovateli vyměřena daň z přidané hodnoty za 2. čtvrtletí 2000; následně byl tento výměr zrušen rozsudkem krajského soudu.","court":"Finanční úřad v Děčíně","decisionDate":"2003-09-29"},{"fileNumber":"č. j. 16082/05-1100","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o zamítnutí odvolání proti platebnímu výměru; potvrzen závěr, že odpočet DPH není daňově účinným výdajem.","court":"Finanční ředitelství v Ústí nad Labem","decisionDate":"2005-10-19"},{"fileNumber":"č. j. 39/82 540/2007-392","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o nepovolení přezkoumání podle § 55b zákona o správě daní a poplatků; žádost stěžovatele zamítnuta.","court":"Ministerstvo financí","decisionDate":"2008-05-12"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí Ministerstva financí o nepovolení přezkoumání podle § 55b zákona o správě daní a poplatků může zasáhnout do ústavně zaručených práv stěžovatele a zda Ústavní soud může přezkoumávat správní uvážení.","sourceRefs":["S0006","S0008","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Rozhodnutí Ministerstva financí o nepovolení přezkoumání podle § 55b ZSDP má procesní povahu a nepodléhá plnému soudnímu přezkumu. Ústavní soud může pouze hodnotit, zda nedošlo k překročení mezí správního uvážení, což v daném případě nenastalo. Stěžovatelova práva nebyla porušena.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Ministerstvo financí založilo své rozhodnutí na zcela jiném právním závěru než odvolací orgán, čímž porušilo právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny) a nad rámec zákona stanovilo další podmínky pro daňové uplatnění DPH, v rozporu s čl. 11 odst. 5 Listiny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. M. K."],"courtExplanation":"Rozhodnutí o nepovolení přezkoumání podle § 55b ZSDP má procesní povahu a nepodléhá plnému soudnímu přezkumu; Ústavní soud může pouze hodnotit, zda nedošlo k překročení mezí správního uvážení, což v daném případě nenastalo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. M. K.","COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda ústavní stížnost proti rozhodnutím Finančního ředitelství v Ústí nad Labem a Finančního úřadu v Děčíně je přípustná, když stěžovatel nevyčerpal možnost podat správní žalobu.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Ústavní stížnost proti rozhodnutím Finančního ředitelství a Finančního úřadu je nepřípustná, protože stěžovatel nevyčerpal možnost podat správní žalobu, a nebyly dány důvody pro postup podle § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda finanční orgány správně vyložily ustanovení § 24 odst. 2 písm. ch) zákona o daních z příjmů a zda jejich postup byl v souladu se zásadou in dubio pro libertate.","sourceRefs":["S0005","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud se meritorně nezabýval otázkou výkladu § 24 odst. 2 písm. ch) ZDP, neboť ústavní stížnost byla v této části odmítnuta jako nepřípustná.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Ing. M. K."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva financí ze dne 12. 5. 2008, č. j. 39/82 540/2007-392, o nepovolení přezkoumání podle § 55b zákona o správě daní a poplatků.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem ze dne 19. 10. 2005, č. j. 16082/05-1100, o zamítnutí odvolání.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozhodnutí Finančního úřadu v Děčíně ze dne 29. 9. 2003, č. j. 109285/03/178911/0623, platební výměr.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"zásada in dubio pro libertate a zákaz svévole"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti rozhodnutím Finančního ředitelství a Finančního úřadu byla odmítnuta jako nepřípustná pro nevyčerpání správní žaloby; část směřující proti rozhodnutí Ministerstva financí byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť rozhodnutí o nepovolení přezkoumání podle § 55b ZSDP nezasahuje do ústavně zaručených práv stěžovatele.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o nepovolení přezkoumání podle § 55b ZSDP má procesní povahu a nezasahuje do ústavně zaručených práv; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 38 odst. 2, čl. 11 odst. 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces a vlastnické právo (rozhodnutí Ministerstva financí)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná pro nevyčerpání správní žaloby.","regulations":"čl. 38 odst. 2, čl. 11 odst. 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces a vlastnické právo (rozhodnutí Finančního ředitelství a Finančního úřadu)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 12/2000","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o nepovolení přezkoumání podle § 55b ZSDP má procesní povahu a nepodléhá soudnímu přezkumu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US-st.12.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US-st.12.2000.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:1.US.1744.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:1.US.1744.08.1"}}