{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1812.08.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1812/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1812.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1812-08_1","decision_date":"2008-10-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přezkum rozhodnutí soudu o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby bez slyšení obviněného","legal_sentence":"Ústavní soud ve své judikatuře opakovaně konstatoval, že právo obviněného být slyšen v kontradiktorním řízení, v němž je přezkoumávána zákonnost trvání vazby, patří mezi základní institucionální záruky spravedlnosti řízení týkajícího se omezení osobní svobody [srov. nálezy Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 573/02 ze dne 23. 3. 2004 (N 41/32 SbNU 397) a sp. zn. I. ÚS 161/04 ze dne 25. 5. 2004 (N 74/33 SbNU 229)]. Ústavní soud tedy uvádí, že sám český trestní řád neobsahuje žádné výslovné ustanovení, které by zakotvovalo právo obviněného na osobní výslech při rozhodování soudu o jeho žádosti o propuštění z vazby dle § 72 odst. 3 zákona č. 141/1961 Sb. , o trestním řízení soudním ( trestní řád ), ve znění pozdějších předpisů, ani při rozhodování soudu o stížnosti proti rozhodnutí státního zástupce, který rozhodl dle § 71 odst. 3, případně odst. 4 trestního řádu tak, že se obviněný ponechává ve vazbě, ani při rozhodování soudu o ponechání obviněného ve vazbě či jeho propuštění z ní dle § 71 odst. 5, případně odst. 6 uvedeného předpisu. Ústavní soud však ve své judikatuře dospěl k závěru, že tato ustanovení trestního řádu nelze vykládat izolovaně, nýbrž v kontextu práv zaručených Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod, v tomto případě zejména s ohledem na její ustanovení čl. 5 odst. 4. Vzhledem k tomu a s přihlédnutím k judikatuře Evropského soudu pro lidská práva Ústavní soud shledal, že při rozhodování soudu v těchto případech patří ústní slyšení mezi základní institucionální záruky spravedlivosti soudního řízení. Ústavní soud nicméně ve své judikatuře zastává názor, že nutnost osobního výslechu není automaticky daná ve všech případech. Slyšení obviněného soudem předtím, než je rozhodováno o jeho stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby, je nutné vždy. V ostatních případech neexistence takovéhoto slyšení při každém rozhodování o zákonnosti zbavení osobní svobody neznamená vždy a automaticky porušení ústavně zaručených práv a svobod dané osoby; každý případ je totiž nutno posuzovat individuálně, s ohledem na jeho konkrétní okolnosti, včetně toho, zda byla uvedena nová, pro rozhodování o vazbě relevantní skutečnost či zda byla vznesena konkrétní námitka, jejíž prokázání by reálně mohlo opodstatněnost vazby zvrátit a z níž by vyplývala nutnost osobního slyšení stěžovatele.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§71","141/1961:§67","2/1993:čl8","209/1992:čl5","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí soudu o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby bez slyšení obviněného","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatel P. S. byl trestně stíhán pro majetkovou trestnou činnost a usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 15. 11. 2007 vzat do vazby z důvodu uvedeného v § 67 písm. c) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 4. 6. 2008 rozhodl Obvodní státní zástupce pro Prahu 4 o ponechání stěžovatele i nadále ve vazbě podle § 71 odst. 4 trestního řádu, a to z téhož vazebního důvodu."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Stěžovatel podal proti tomuto rozhodnutí státního zástupce stížnost, o které Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl dne 18. 6. 2008 v neveřejném zasedání bez přítomnosti stěžovatele a jeho obhájkyně a stížnost zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 ZT 1300/2007","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o ponechání stěžovatele ve vazbě podle § 71 odst. 4 trestního řádu z důvodu § 67 písm. c) trestního řádu.","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 4","decisionDate":"4. 6. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí soudu o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby bez slyšení obviněného porušuje jeho právo na slyšení podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0020","S0021"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že v řízení o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby je nutné slyšení obviněného vždy. Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl bez slyšení stěžovatele, čímž porušil jeho práva garantovaná čl. 5 odst. 4 a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítl, že právo obviněného být slyšen v kontradiktorním řízení o přezkumu zákonnosti dalšího trvání vazby patří mezi základní institucionální záruky spravedlnosti řízení o omezení osobní svobody, a odkázal na judikaturu Evropského soudu pro lidská práva.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že podle jeho judikatury (zejména nález Pl. ÚS 45/04) je v řízení o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby slyšení obviněného vždy nutné, a absence slyšení v tomto případě vedla k porušení ústavně zaručených práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0027","S0028"],"interpretation":"Pro prodloužení vazby podle § 71 odst. 4 věty druhé tr. ř. je třeba kumulativně splnit dvě podmínky: (1) nemožnost skončit trestní stíhání v zákonné lhůtě pro obtížnost věci nebo jiné závažné důvody, a (2) hrozba zmaření nebo podstatného ztížení dosažení účelu trestního stíhání propuštěním obviněného. Tyto podmínky nelze ztotožňovat s obecnými důvody vazby podle § 67 tr. ř.; zejména vazební důvod podle § 67 písm. c) sám o sobě neopodstatňuje druhou podmínku.","regulations":"§ 71 odst. 4 věta druhá trestního řádu, § 67 písm. c) trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 18. 6. 2008 sp. zn. 0 Nt 5215/2008, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti rozhodnutí státního zástupce o ponechání ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na přezkum zákonnosti zbavení svobody soudem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Soud rozhodl o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby bez slyšení stěžovatele, čímž porušil jeho právo na přezkum zákonnosti zbavení svobody.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na přezkum zákonnosti zbavení svobody soudem (čl. 5 odst. 4 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"Nedostatek slyšení vedl k porušení práva na osobní svobodu.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":3}},{"reason":"Rozhodnutí bez slyšení stěžovatele porušilo jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 18. 6. 2008 sp. zn. 0 Nt 5215/2008","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 18. 6. 2008 sp. zn. 0 Nt 5215/2008 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 45/04","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby je nutné slyšení obviněného vždy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:1.US.1812.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:1.US.1812.08.1"}}