{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.188.08.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 188/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.188.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-188-08_1","decision_date":"2008-04-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace moderačního práva soudu podle § 150 o.s.ř. při rozhodování o nákladech řízení bez poskytnutí procesního prostoru účastníkům","legal_sentence":"Ustanovení § 150 občanského soudního řádu nelze považovat za předpis, který by zakládal zcela volnou diskreci soudu (ve smyslu libovůle), nýbrž jde o ustanovení, podle něhož je soud povinen zkoumat, zda ve věci neexistují zvláštní okolnosti, k nimž je třeba při stanovení povinnosti k náhradě nákladů řízení výjimečně přihlédnout. Ustanovení § 150 o. s. ř. proto nelze vykládat tak, že lze kdykoli bez ohledu na základní zásady rozhodování o nákladech řízení nepřiznat náhradu nákladů úspěšnému účastníkovi řízení [nález sp. zn. I. ÚS 305/03 ze dne 12. 7. 2005 (N 136/38 SbNU 3)]. Hlavní zásadou, která ovládá rozhodování o nákladech řízení, je však zásada úspěchu ve věci. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má být zřejmým a logickým ukončením celého soudního řízení [nález sp. zn. I. ÚS 257/05 ze dne 20. 12. 2005 (N 231/39 SbNU 449)]. Krajský soud v odůvodnění svého rozsudku uvedl, jakými úvahami se řídil, když posuzoval jako neplatnou smlouvu o sdružení uzavřenou mezi žalobci a stěžovatelem. Důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nebyla náhrada nákladů řízení úspěšnému žalovanému přiznána, spatřuje pouze \"v lehkomyslném postoji žalovaného k řešení otázky úhrady svého dluhu vůči žalobcům a společnosti ODIST, obchodní a distribuční spol. s r. o., které vyústilo v uzavření neplatné smlouvy o sdružení\". Uznávaná literatura v souvislosti s použitím § 150 o. s. ř. uvádí, že \"při zkoumání, zda tu jsou důvody hodné zvláštního zřetele, soud přihlíží v první řadě k majetkovým, sociálním, osobním a dalším poměrům všech účastníků řízení; je třeba přitom vzít na zřetel nejen poměry toho, kdo by měl hradit náklady řízení, ale je nutno také uvážit, jak by se takové rozhodnutí dotklo zejména majetkových poměrů oprávněného účastníka. Významné z hlediska aplikace § 150 jsou rovněž okolnosti, které vedly k soudnímu uplatnění nároku, postoj účastníků v průběhu řízení a další\" (viz Bureš, J., Drápal, L., Krčmář, Z. a kol. Občanský soudní řád . Komentář. I. díl. 7. vydání. Praha: C. H. Beck, 2006, str.673-674). Z předmětného spisu Okresního soudu v Rakovníku však vyplývá, že se krajský soud podobnými úvahami nezabýval, stejně jako pominul skutečnost, že dokazování v celém řízení bylo zaměřeno a soudy vedeno jen k prokázání finančních částek, které měly být do společnosti vloženy a které by in eventum měl stěžovatel žalobcům vyplatit. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení tedy nebylo zřejmým a logickým ukončením celého soudního řízení, neboť krajský soud - bez dostatečného a přesvědčivého odůvodnění - o nich rozhodl ve zjevném nesouladu s výrokem, kterým rozhodl v meritu věci.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§37","40/1964:§43","40/1964:§829","99/1963:§150","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace moderačního práva soudu podle § 150 o.s.ř. při rozhodování o nákladech řízení bez poskytnutí procesního prostoru účastníkům","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobci Ing. J. B. a Ing. P. P. podali žalobu proti stěžovateli J. B. o zaplacení částky 1 549 796 Kč z titulu neplatné smlouvy o sdružení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v Rakovníku žalobě vyhověl a uložil stěžovateli povinnost zaplatit žalobcům na nákladech řízení 145 991,64 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"K odvolání stěžovatele Krajský soud v Praze rozsudek změnil a žalobu zamítl, avšak o nákladech řízení rozhodl podle § 150 o.s.ř. tak, že stěžovateli jako plně úspěšnému účastníkovi náhradu nákladů nepřiznal."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel namítá, že odvolací soud mu předem neumožnil vyjádřit se k možnému použití § 150 o.s.ř. a že odůvodnění tohoto rozhodnutí je nedostatečné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 C 145/2006-150","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Žalobě vyhověl a uložil stěžovateli zaplatit žalobcům 1 549 796 Kč a náklady řízení 145 991,64 Kč.","court":"Okresní soud v Rakovníku","decisionDate":"3.5.2007"},{"fileNumber":"22 Co 480/2007","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně, žalobu zamítl, ale nepřiznal stěžovateli náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně ani odvolacího řízení s odkazem na § 150 o.s.ř.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"27.11.2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil odvolací soud právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že aplikoval § 150 o.s.ř. bez předchozího upozornění a bez dostatečného odůvodnění?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0019","S0020"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodnutí o nákladech řízení musí být logickým ukončením řízení a že aplikace § 150 o.s.ř. vyžaduje, aby soud vytvořil prostor pro vyjádření účastníků. V daném případě odvolací soud tak neučinil a jeho odůvodnění je nedostatečné, což je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti. Odkázal na nálezy sp. zn. I. ÚS 305/03, I. ÚS 257/05 a II. ÚS 828/06.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel byl ve věci plně úspěšný, spor vyvolali žalobci, a soud mu neposkytl možnost vyjádřit se k zamýšlené aplikaci § 150 o.s.ř. Odůvodnění je stručné a nepřesvědčivé.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud neposkytl stěžovateli procesní prostor k vyjádření a jeho odůvodnění je nedostatečné, což představuje porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Jaké jsou ústavněprávní požadavky na aplikaci moderačního práva podle § 150 o.s.ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Ustanovení § 150 o.s.ř. nezakládá volnou diskreci soudu; soud je povinen zkoumat existenci zvláštních okolností a rozhodnutí musí být zřejmým a logickým ukončením řízení. Součástí práva na spravedlivý proces je povinnost soudu vytvořit procesní prostor pro vyjádření účastníků k zamýšlené aplikaci tohoto ustanovení, zejména v odvolacím řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0019"],"interpretation":"Před aplikací moderačního práva podle § 150 o.s.ř. je soud povinen vytvořit účastníkům procesní prostor k vyjádření, zejména v odvolacím řízení, a své rozhodnutí řádně odůvodnit s přihlédnutím ke všem relevantním okolnostem.","regulations":"§ 150 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0015","S0019"],"interpretation":"Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení musí být zřejmým a logickým ukončením celého soudního řízení a nesmí být v extrémním rozporu s principy spravedlnosti.","regulations":"§ 150 o.s.ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Výrok II. a III. rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27.11.2007 sp. zn. 22 Co 480/2007 a výrok III. rozsudku Okresního soudu v Rakovníku ze dne 3.5.2007 č. j. 3 C 145/2006-150","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovnost v řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Odvolací soud aplikoval § 150 o.s.ř. bez poskytnutí procesního prostoru stěžovateli a bez dostatečného odůvodnění, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok II. a III. rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27.11.2007 sp. zn. 22 Co 480/2007 a výrok III. rozsudku Okresního soudu v Rakovníku ze dne 3.5.2007 č. j. 3 C 145/2006-150","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok II. a III. rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27.11.2007 sp. zn. 22 Co 480/2007 a výrok III. rozsudku Okresního soudu v Rakovníku ze dne 3.5.2007 č. j. 3 C 145/2006-150 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 305/03","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 150 o.s.ř. nelze vykládat tak, že lze kdykoli bez ohledu na základní zásady rozhodování o nákladech řízení nepřiznat náhradu nákladů úspěšnému účastníkovi.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.305.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.305.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:1.US.188.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:1.US.188.08.1"}}