{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1895.08.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1895/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1895.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1895-08_1","decision_date":"2008-11-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Rozhodování o blanketní stížnosti proti rozhodnutí o vzetí stěžovatele do vazby, která byla později odůvodněna","legal_sentence":"Městský soud - s ohledem na to, že vycházel z fikce, tj. v rozporu s realitou (byť mu to patrně subjektivně nelze vytýkat) - svým rozhodnutím (důsledně vzato) vytvořil stav, že zamítl námitky stěžovatele, aniž by měl k dispozici již existující procesní obranu stěžovatele. Proto Ústavní soud dospěl k závěru, že tím, že stížnostní soud nereflektoval námitky stěžovatele uplatněné v citovaném přípise, doručeném obvodnímu soudu před rozhodnutím Městského soudu v Praze, zatížil své rozhodnutí protiústavností. Tím došlo k porušení stěžovatelova práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§134","141/1961:§148","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozhodování o blanketní stížnosti proti rozhodnutí o vzetí stěžovatele do vazby, která byla později odůvodněna","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21. 4. 2008 vzat do vazby z důvodů dle § 67 písm. a), b), c) tr. ř. pro trestné činy účasti na zločinném spolčení, kuplířství a obchodování s lidmi."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 24. 4. 2008 podal stěžovatel prostřednictvím obhájce blanketní stížnost proti tomuto usnesení s tím, že odůvodnění doplní do 3 dnů od doručení písemného vyhotovení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Písemné vyhotovení usnesení o vazbě bylo obhájci doručeno dne 20. 5. 2008; dne 22. 5. 2008 odeslal obhájce faxem podrobné odůvodnění stížnosti na stejné faxové číslo Obvodního soudu pro Prahu 2."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 obdržel odůvodnění nejpozději 26. 5. 2008, ale nepostoupil je včas Městskému soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Městský soud v Praze dne 29. 5. 2008 zamítl stížnost s odůvodněním, že odůvodnění nebylo předloženo a stížnost zůstává blanketní."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Nt 124/2008","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto o vzetí stěžovatele do vazby z důvodů § 67 písm. a), b), c) tr. ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"21. 4. 2008"},{"fileNumber":"44 To 287/2008","sourceRefs":["S0008","S0010"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítnuta jako nedůvodná s tím, že odůvodnění stížnosti nebylo do doby rozhodování předloženo a stížnost zůstává blanketní.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"29. 5. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Městský soud v Praze porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že při rozhodování o stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby nezohlednil odůvodnění stížnosti, které bylo včas doručeno Obvodnímu soudu pro Prahu 2, a stížnost zamítl jako blanketní.","sourceRefs":["S0008","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Městský soud v Praze tím, že nereflektoval námitky stěžovatele uplatněné v odůvodnění stížnosti, které bylo doručeno Obvodnímu soudu před jeho rozhodnutím, zatížil své rozhodnutí protiústavností a porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel odeslal odůvodnění stížnosti dne 22. 5. 2008, avšak Městský soud v Praze jej při rozhodování nezohlednil a stížnost zamítl jako blanketní.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel A. N."],"courtExplanation":"Ústavní soud zjistil, že odůvodnění stížnosti bylo doručeno Obvodnímu soudu pro Prahu 2 nejpozději 26. 5. 2008, tedy před rozhodnutím Městského soudu v Praze dne 29. 5. 2008. Městský soud proto nesprávně vycházel z fikce, že odůvodnění nebylo předloženo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel A. N."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 o vzetí do vazby bylo řádně odůvodněno a zda stěžovatel měl přístup k důkazům, z nichž soud vycházel.","sourceRefs":["S0008","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Ústavní soud se dalšími námitkami stěžovatele nezabýval, neboť po zrušení rozhodnutí městského soudu je na místě, aby se jimi nejprve zabývaly obecné soudy.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel A. N."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21. 4. 2008 sp. zn. 1 Nt 124/2008 o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2008 sp. zn. 44 To 287/2008, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2, 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2, 5 Listiny)"},{"regulations":"čl. 39 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na zákonnost trestního stíhání (čl. 39 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 byla odmítnuta jako nepřípustná, protože po zrušení rozhodnutí Městského soudu v Praze je třeba nejprve vyčkat nového rozhodnutí o stížnosti.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze nereflektoval odůvodnění stížnosti stěžovatele, které bylo včas doručeno Obvodnímu soudu, a tím porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud se těmito námitkami nezabýval, protože zrušil rozhodnutí městského soudu a vytvořil prostor pro jejich posouzení obecnými soudy.","regulations":"čl. 8 odst. 2, 5 a čl. 39 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na osobní svobodu a zákonnost (čl. 8 odst. 2, 5 a čl. 39 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2008 sp. zn. 44 To 287/2008","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2008 sp. zn. 44 To 287/2008 se zrušuje."},{"targetAct":"ústavní stížnost proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21. 4. 2008 sp. zn. 1 Nt 124/2008","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 593/04","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost obecných soudů vypořádat se se všemi námitkami účastníků řízení, které mají vztah k projednávané věci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.593.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.593.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:1.US.1895.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:1.US.1895.08.1"}}