{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.2369.07.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2369/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.2369.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2369-07_1","decision_date":"2008-11-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ustanovení opatrovníka osobě neznámého pobytu a následné rozhodnutí ve věci samé bez řádného zjištění pobytu","legal_sentence":"Funkce opatrovníka nebyla zákonem upravena proto, aby usnadňovala činnost soudu v tom, kam odesílat písemnosti. Byla vytvořena k hájení zájmů účastníka, který se nemůže řízení účastnit.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§29","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ustanovení opatrovníka osobě neznámého pobytu a následné rozhodnutí ve věci samé bez řádného zjištění pobytu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel Mgr. J. C. byl žalován u Obvodního soudu pro Prahu 4 o zaplacení 85 695 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Soud se pokusil doručit platební rozkaz, ale zásilka byla vrácena s poznámkou o odstěhování."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Soud provedl dotaz do centrální evidence obyvatel a evidence vězňů, ale stěžovatele nenalezl."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Na základě toho soud usnesením ze dne 15. 7. 2003 ustanovil stěžovateli opatrovníka (justiční čekatelku) jako osobě neznámého pobytu a následně rozsudkem ze dne 26. 8. 2003 mu uložil povinnost zaplatit 55 595 Kč s příslušenstvím a náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel se o existenci řízení a rozhodnutí dozvěděl až 14. 8. 2007 při exekuci."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"51 C 351/2003-18","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Ustanovení opatrovníka stěžovateli jako osobě neznámého pobytu podle § 29 odst. 3 o. s. ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"15. 7. 2003"},{"fileNumber":"51 C 351/2003-24","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Uložení povinnosti stěžovateli zaplatit žalobci 55 595 Kč s příslušenstvím a náklady řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"26. 8. 2003"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Obvodního soudu pro Prahu 4 při ustanovení opatrovníka stěžovateli jako osobě neznámého pobytu a následné rozhodnutí ve věci samé porušily základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 1 a 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Obvodní soud pochybil, pokud se spokojil pouze se zprávou pošty o odstěhování stěžovatele a zprávou z centrální evidence obyvatel, aniž by vyvinul další snahu zjistit pobyt stěžovatele. Tím porušil čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 1 a 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soud neprovedl dostatečné šetření o pobytu stěžovatele, pouze se spokojil s vrácením zásilky a dotazem do centrální evidence, a ustanovil opatrovníka formálně, čímž porušil vyhledávací povinnost a právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. J. C."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že postup soudu byl nedostatečný a svévolný, neboť nevyvinul další snahu zjistit pobyt stěžovatele, např. dotazem u Policie ČR."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. J. C."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla ústavní stížnost podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ústavní stížnost byla podána včas, neboť se stěžovatel o napadených rozhodnutích dozvěděl až 14. 8. 2007, a je přípustná, neboť nebylo možné podat jiný opravný prostředek.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Pro ustanovení opatrovníka podle § 29 odst. 3 o. s. ř. musí být pobyt účastníka spolehlivě prokázán jako neznámý; pouhé vrácení zásilky s poznámkou o odstěhování a dotaz do centrální evidence obyvatel bez dalšího šetření (např. u Policie ČR) nepostačuje.","regulations":"§ 29 odst. 3 občanského soudního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 15. 7. 2003 č. j. 51 C 351/2003-18 o ustanovení opatrovníka a rozsudek téhož soudu ze dne 26. 8. 2003 č. j. 51 C 351/2003-24, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit 55 595 Kč s příslušenstvím a náklady řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 1 a 3, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná, neboť stěžovatel neměl možnost podat jiný opravný prostředek.","sourceRefs":["S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nedostatečné šetření o pobytu stěžovatele před ustanovením opatrovníka vedlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 1 a 3, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 1 a 3, čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 4 je vázán právním názorem Ústavního soudu, že před ustanovením opatrovníka podle § 29 odst. 3 o. s. ř. je třeba provést dostatečné šetření o pobytu účastníka."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 15. 7. 2003 č. j. 51 C 351/2003-18 a rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 26. 8. 2003 č. j. 51 C 351/2003-24 bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4","kind":"QUASH_DECISION","text":"Obě rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 369/06","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Svévole v postupu a rozhodování obecného soudu je založena nerespektováním požadavku racionálně logicky akceptovatelného dostatečného skutkového zjištění pro možnost podřazení pod kogentní normu obsaženou v § 29 odst. 3 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.369.06.0","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.369.06.0"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":13,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":13,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:1.US.2369.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:1.US.2369.07.1"}}