{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.2569.07.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2569/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.2569.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2569-07_1","decision_date":"2008-10-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace moderačního práva soudu při rozhodování o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. a procesní práva účastníků","legal_sentence":"Ve své judikatuře Ústavní soud uvedl, že soudy musí vytvořit prostor pro kontradiktorní uplatnění návrhů a důkazů, které se vztahují k rozhodování soudů, přičemž tato povinnost je naléhavější v rámci odvolacího řízení. Pokud tedy odvolací soud shledá, že správné vyčíslení nákladů řízení bude podle jeho právního názoru podstatně odlišné od závěrů soudu prvního stupně (vyšší), a to ve prospěch účastníka úspěšného ve věci, a tato nová procesní situace jej vede k úvahám, že na straně neúspěšného účastníka řízení mohou být zároveň dány podmínky pro aplikaci ustanovení § 150 o. s. ř. , jedná se o takovou změnu procesní situace, na kterou se nutně vztahují principy rovnosti účastníků řízení (rovnosti zbraní), konkrétně práva vyjádřit se k eventuálnímu uplatnění moderačního práva.","metadata_regulation_keys":["177/1996:§9","177/1996:§8","99/1963:§150","99/1963:§142","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace moderačního práva soudu při rozhodování o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. a procesní práva účastníků","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka byla žalovanou v řízení o určení neplatnosti kupní smlouvy a určení vlastnictví. Obvodní soud pro Prahu 2 žalobu vedlejší účastnice zamítl a přiznal stěžovatelce náhradu nákladů řízení ve výši 19 549 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání pouze proti výroku o nákladech, namítajíc nesprávný výpočet a požadujíc vyšší částku."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Městský soud v Praze po přezkoumání dospěl k závěru, že správná výše nákladů činí 501 597,05 Kč, avšak na návrh vedlejší účastnice aplikoval § 150 o. s. ř. a přiznal stěžovatelce pouze jednu desetinu, tj. 50 159,70 Kč."},{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Stěžovatelka nebyla předem informována o možnosti aplikace § 150 o. s. ř. a neměla možnost se k návrhu vedlejší účastnice ani k důkazům vyjádřit."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost namítajíc porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 C 138/99","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudkem byl zamítnut návrh vedlejší účastnice na určení neplatnosti kupní smlouvy a určení vlastnictví; stěžovatelce přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 19 549 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"31. 1. 2007"},{"fileNumber":"35 Co 110/2007","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Usnesením byl změněn výrok o nákladech řízení tak, že vedlejší účastnice je povinna zaplatit stěžovatelce 50 159,70 Kč (po aplikaci § 150 o. s. ř. na jednu desetinu skutečné výše 501 597,05 Kč).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"19. 6. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků řízení tím, že odvolací soud neumožnil stěžovatelce vyjádřit se k možnosti aplikace § 150 o. s. ř. a k důkazům pro to.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Postupem odvolacího soudu nebyly naplněny požadavky na zachování rovnosti účastníků řízení a práva na spravedlivý proces. Rozhodnutím tak byla porušena základní práva stěžovatelky zaručená čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že jí nebyla dána možnost se vyjádřit k návrhu na aplikaci § 150 o. s. ř. a k důkazům, čímž bylo porušeno její právo na spravedlivý proces a rovnost zbraní.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Mgr. J. L."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud neavizoval stěžovatelce možnost aplikace § 150 o. s. ř., ačkoliv soud prvního stupně tuto možnost neotevřel, čímž porušil princip rovnosti účastníků a právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Mgr. J. L."]},{"issueType":"OTHER","question":"Věcná opodstatněnost aplikace § 150 o. s. ř. v daném případě.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Ústavní soud ponechává posouzení věcné opodstatněnosti aplikace § 150 o. s. ř. na odvolacím soudu, který účastníkům vytvoří prostor k vyjádření.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka Mgr. J. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0023"],"interpretation":"Pokud odvolací soud zvažuje aplikaci moderačního práva podle § 150 o. s. ř., je povinen vytvořit procesní prostor pro vyjádření obou účastníků, zejména úspěšného účastníka, který by mohl být aplikací zkrácen, a to i v případě, že soud prvního stupně tuto možnost neotevřel.","regulations":"§ 150 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2007 sp. zn. 35 Co 110/2007, kterým byl změněn výrok o nákladech řízení a při aplikaci § 150 o. s. ř. byla stěžovatelce přiznána náhrada nákladů jen ve výši jedné desetiny.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovnost účastníků"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo vyjádřit se k prováděným důkazům"},{"regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a řádně.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neumožnil stěžovatelce vyjádřit se k možnosti aplikace § 150 o. s. ř. a k důkazům, čímž porušil její práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0030"],"right":"čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je povinen vytvořit účastníkům prostor k vyjádření jejich argumentů k aplikaci § 150 o. s. ř. a jejímu rozsahu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2007 sp. zn. 35 Co 110/2007","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2007 sp. zn. 35 Co 110/2007 došlo k porušení základních práv stěžovatelky zaručených v čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2007 sp. zn. 35 Co 110/2007","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2007 sp. zn. 35 Co 110/2007 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 639/06","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud je povinen doručit odvolání proti výroku o nákladech řízení protistraně, pokud lze očekávat, že její vyjádření může přispět k náležitému posouzení věci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.639.06","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.639.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:1.US.2569.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:1.US.2569.07.1"}}