{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.294.06.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 294/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.294.06.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-294-06_1","decision_date":"2008-06-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok na vyrovnávací přídavek ke starobnímu důchodu a podmínka státního občanství","legal_sentence":"Ústavní právo zakotvené v čl. 1 , čl. 3 odst. 1 a čl. 30 odst. 1 Listiny základních práv a svobod na důchod za rovných podmínek je tzv. státoobčanské základní právo, které se vztahuje jen na občany České republiky. Aby mohlo dojít k porušení tohoto práva stěžovatelky, musela by být státní občankou České republiky. Rozhodný okamžik, ke kterému musí být podmínka státního občanství splněna, je dán tím, že Ústavní soud posuzuje rozhodnutí soudu ve správním soudnictví, ve kterém soudy kromě jiného posuzují zákonnost správních rozhodnutí. Při přezkoumání správního rozhodnutí vychází správní soudy ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu ( § 75 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb. , soudní řád správní). Přezkoumává-li následně Ústavní soud rozhodnutí správního soudu, musí i on nutně vycházet z takto vymezeného časového hlediska.","metadata_regulation_keys":["100/1988","155/1995","2/1993:čl30","2/1993:čl3","2/1993:čl1","228/1993:čl20","228/1993:čl26","395/2001"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nárok na vyrovnávací přídavek ke starobnímu důchodu a podmínka státního občanství","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Stěžovatelka do 31. 12. 1992 působila jako učitelka na Střední průmyslové škole stavební v Prievidzi (Slovensko) a veškerou dobu zaměstnání získala na území dnešní Slovenské republiky."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Po rozdělení Československa se přestěhovala do České republiky, kde ode dne 15. 10. 1997 má trvalý pobyt."},{"sourceRefs":["S0006","S0016"],"text":"Dne 7. 6. 2003 (a opakovaně 10. 12. 2003) požádala Českou správu sociálního zabezpečení o přiznání vyrovnávacího přídavku ke starobnímu důchodu, který jí vyplácí slovenská Sociální pojišťovna, neboť důchod pobíraný ve slovenských korunách je nižší než důchod, který by jí náležel podle českých předpisů."},{"sourceRefs":["S0016","S0040"],"text":"Dne 20. 4. 2004 nabyla stěžovatelka státní občanství České republiky."},{"sourceRefs":["S0006","S0015"],"text":"Česká správa sociálního zabezpečení rozhodnutím ze dne 10. 2. 2004 (tedy před nabytím občanství) žádost zamítla s odůvodněním, že vyrovnávací přídavek není jako samostatná dávka upraven žádným právním předpisem."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. X","sourceRefs":["S0006","S0015"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost o přiznání vyrovnávacího přídavku ke starobnímu důchodu.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení","decisionDate":"10. 2. 2004"},{"fileNumber":"2 Cad 28/2004-41","sourceRefs":["S0005","S0015"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"28. 6. 2004"},{"fileNumber":"3 Ads 45/2004-75","sourceRefs":["S0005","S0016"],"outcomeSummary":"Zamítnuta kasační stížnost proti rozsudku krajského soudu.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"22. 2. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí nároku na vyrovnávací přídavek ke starobnímu důchodu porušilo právo stěžovatelky na důchod za rovných podmínek podle čl. 30 odst. 1 ve spojení s čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0029","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že k porušení základního práva stěžovatelky na důchod za rovných podmínek nedošlo, neboť právo podle čl. 30 odst. 1 Listiny je vázáno na státní občanství České republiky. Stěžovatelka nebyla ke dni rozhodnutí správního orgánu (10. 2. 2004) státní občankou ČR, a proto se na ni toto právo nevztahovalo. Ačkoli argumentace Nejvyššího správního soudu nebyla zcela případná, samotný závěr o zamítnutí nároku nebyl protiústavní, neboť stěžovatelka v rozhodné době nesplňovala podmínku občanství.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že Nejvyšší správní soud přehlíží specifické okolnosti rozdělení společného státu a že absence výslovné zákonné úpravy vyrovnávacího přídavku nemůže být důvodem pro odmítnutí ochrany ústavně zaručeného práva. Odkazovala na dřívější judikaturu Ústavního soudu, která v obdobných případech nárok na vyrovnávací přídavek přiznala.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0007","S0010"],"importance":"CORE","parties":["PhDr. V. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří podle čl. 30 odst. 1 Listiny je vázáno na státní občanství České republiky. Stěžovatelka nebyla v rozhodné době (ke dni rozhodnutí ČSSZ 10. 2. 2004) státní občankou ČR, a proto se na ni toto právo nevztahovalo. Dřívější judikatura se týkala občanů ČR, a není tedy na její případ přímo aplikovatelná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PhDr. V. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"interpretation":"Právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří podle čl. 30 odst. 1 Listiny je vázáno na státní občanství České republiky. Pro posouzení nároku na vyrovnávací přídavek ke starobnímu důchodu je rozhodný stav ke dni rozhodnutí správního orgánu prvního stupně.","regulations":"čl. 30 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. 6. 2004 č. j. 2 Cad 28/2004-41","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 2. 2006 č. j. 3 Ads 45/2004-75","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 30 odst. 1, čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny","right":"Právo na důchod za rovných podmínek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelka nebyla v rozhodné době státní občankou České republiky, a proto se na ni právo podle čl. 30 odst. 1 Listiny nevztahovalo.","regulations":"čl. 30 odst. 1, čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0039","S0040"],"right":"Právo na důchod za rovných podmínek (čl. 30 odst. 1, čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 301/05","sourceRefs":["S0032"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V nálezu IV.ÚS 301/05 Ústavní soud dovodil nárok na vyrovnávací přídavek pro občany ČR; v nynější věci stěžovatelka nebyla občankou v rozhodné době.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.301.05.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.301.05.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:1.US.294.06.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:1.US.294.06.1"}}