{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.3157.07.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3157/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.3157.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3157-07_1","decision_date":"2008-06-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu slyšet obviněného před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby","legal_sentence":"Podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod je nutné slyšení obviněného soudem předtím, než je rozhodováno o jeho stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§71","141/1961:§242","141/1961:§67","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu slyšet obviněného před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka byla stíhána pro rozsáhlou trestnou činnost drogové povahy a nacházela se ve vazbě."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 5. 11. 2007 rozhodla náměstkyně okresního státního zástupce o ponechání stěžovatelky ve vazbě podle § 71 odst. 3 tr. ř. z důvodu § 67 písm. c) tr. ř. (obava z pokračování v trestné činnosti)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Proti tomuto usnesení podal obhájce stěžovatelky stížnost."},{"sourceRefs":["S0006","S0010","S0015"],"text":"Okresní soud v Sokolově o stížnosti rozhodl v neveřejném zasedání dne 16. 11. 2007, aniž by stěžovatelku osobně slyšel, a stížnost zamítl."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka namítala, že absence slyšení porušila její právo podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ZT 818/2007","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o ponechání stěžovatelky ve vazbě podle § 71 odst. 3 tr. ř. z důvodu § 67 písm. c) tr. ř.","court":"Okresní státní zastupitelství v Sokolově","decisionDate":"5. 11. 2007"},{"fileNumber":"31 Nt 3566/2007","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě; rozhodnuto v neveřejném zasedání bez slyšení obviněné.","court":"Okresní soud v Sokolově","decisionDate":"16. 11. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodování soudu o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby bez osobního slyšení obviněného porušuje čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Ústavní soud shledal, že absencí osobního slyšení stěžovatelky před rozhodnutím o její stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby došlo k porušení práva stěžovatelky zakotveného v čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Odkázal na svůj nález sp. zn. Pl. ÚS 45/04, ve kterém precizoval, že podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy je nutné slyšení obviněného soudem před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že okresní soud rozhodoval v neveřejném zasedání bez jejího osobního slyšení, čímž porušil čl. 5 odst. 4 Úmluvy, a odkázala na nález Pl. ÚS 45/04.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka M. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil námitce stěžovatelky, že absence ústního slyšení představuje porušení čl. 5 odst. 4 Úmluvy, a odkázal na nález Pl. ÚS 45/04."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka M. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Sokolově ze dne 16. 11. 2007 sp. zn. 31 Nt 3566/2007, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na osobní svobodu podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Okresní soud rozhodl o stížnosti stěžovatelky proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby, aniž by ji osobně slyšel, čímž porušil čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"right":"právo na osobní svobodu podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Sokolově je povinen při novém rozhodování o stížnosti stěžovatelky proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby respektovat právní názor Ústavního soudu, že podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy je nutné slyšení obviněného před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Sokolově ze dne 16. 11. 2007 sp. zn. 31 Nt 3566/2007","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu v Sokolově ze dne 16. 11. 2007 sp. zn. 31 Nt 3566/2007 bylo porušeno základní právo stěžovatelky na osobní svobodu podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Sokolově ze dne 16. 11. 2007 sp. zn. 31 Nt 3566/2007","kind":"QUASH_DECISION","text":"Proto se toto usnesení zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 45/04","sourceRefs":["S0007","S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy je nutné slyšení obviněného soudem předtím, než je rozhodováno o jeho stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","finding:950000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:1.US.3157.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:1.US.3157.07.1"}}