{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.615.08.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 615/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.615.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-615-08_1","decision_date":"2008-07-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí trestního stíhání pro podezření z trestného činu ublížení na zdraví při dopravní nehodě a následné odmítnutí stížnosti státním zástupcem","legal_sentence":"Zdrženlivost v zásazích proti usnesení o zahájení trestního stíhání Ústavní soud prolomil jen za naprosto mimořádných okolností, pro něž je charakteristická existence zjevné libovůle v rozhodování. I tehdy však Ústavní soud setrval na stanovisku, že mu nepřísluší jakkoli přezkoumávat rozhodnutí o zahájení trestního stíhání po věcné stránce a vyjadřovat se k jeho opodstatněnosti, neboť jde o otázku náležející do pravomoci orgánů činných v trestním řízení. Důvodnost obvinění je totiž předmětem celého trestního řízení a Ústavní soud je v této souvislosti povolán zabývat se otázkou ochrany základních práv a svobod zásadně až po jeho ukončení, po vyčerpání všech procesních prostředků k ochraně práv podle trestního řádu . Ústavní soud nyní dodává, že uvedené závěry platí ve stejném rozsahu i na rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení, kterými rozhodly o odložení podezření ze spáchání trestného činu. Mezi ústavně zaručená práva a svobody nepatří \"právo na to, aby jiný subjekt byl trestně stíhán\".","metadata_regulation_keys":["141/1961:§159a","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí trestního stíhání pro podezření z trestného činu ublížení na zdraví při dopravní nehodě a následné odmítnutí stížnosti státním zástupcem","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Došlo k dopravní nehodě, při které řidička osobního automobilu R. K. při vjíždění z vedlejší na hlavní komunikaci nedala přednost motocyklistovi Z. M. (stěžovateli), což vedlo ke střetu a zranění stěžovatele vyžadujícímu hospitalizaci v délce nejméně jednoho měsíce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ORSB-1569/TČ-70-2007","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odloženo podezření ze spáchání trestného činu ublížení na zdraví podle § 159a odst. 1 tr. ř.","court":"Policie České republiky, Okresní ředitelství Semily, SKPV Semily","decisionDate":"24.11.2007"},{"fileNumber":"1 ZN 1795/2007","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele odmítnuta jako nedůvodná podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.","court":"Okresní státní zastupitelství v Jičíně","decisionDate":"2.1.2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odložením podezření z trestného činu a odmítnutím stížnosti došlo k porušení základních práv stěžovatele, zejména práva na ochranu zdraví a na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0004","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť právo na to, aby jiný subjekt byl trestně stíhán, není ústavně zaručeno a ingerence Ústavního soudu do přípravného řízení je možná jen za zcela mimořádných okolností, které zde nenastaly. Postup orgánů činných v trestním řízení nebyl shledán v rozporu s ústavním pořádkem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že napadená rozhodnutí porušují jeho základní práva, neboť mu byla odepřena možnost domoci se trestního stíhání viníka dopravní nehody, což zasahuje do jeho práva na ochranu zdraví a na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0004","S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Z. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že právo na trestní stíhání jiné osoby není ústavně zaručeno a že do přípravného řízení zasahuje jen při zjevném porušení kogentních ustanovení, které zde nebylo shledáno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Z. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Policie České republiky, Okresního ředitelství Semily, SKPV Semily, ze dne 24. 11. 2007 č. j. ORSB-1569/TČ-70-2007 o odložení podezření ze spáchání trestného činu ublížení na zdraví.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního státního zastupitelství v Jičíně ze dne 2. 1. 2008 sp. zn. 1 ZN 1795/2007 o odmítnutí stížnosti stěžovatele.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 31, čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu zdraví a na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť právo na trestní stíhání jiné osoby není ústavně zaručeno a ingerence Ústavního soudu do přípravného řízení je možná jen za zcela mimořádných okolností.","sourceRefs":["S0008","S0011"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 31, čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na ochranu zdraví a na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 155/05","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Způsob prověřování oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, nelze z pohledu ústavněprávního zahrnout pod základní práva garantovaná čl. 36 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.155.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.155.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2008:1.US.615.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2008:1.US.615.08.1"}}